Рішення

від 11.06.2009 по справі 47/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/230 11.06.09

За позовом Фізичної о соби підприємця ОСОБА_1

До Приватног о підприємства «Технодім»

про стягненн я 17604,88 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреніст ю від 25.05.2009р.

Від відповідача - Сань ко С.В. - представник за дов іреністю від 09.01.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 15300,00 грн. основного б оргу по Договору № 010 від 15.04.2008р., п ені - 1175,42 грн., втрат від інфляц ії - 995,12 грн., 3% річних - 134,34 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита - 176,05 грн. та послуг інформаційн о - технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.04.2009р. було п орушено провадження у справі № 47/230 та призначено до розгляд у на 14.05.2009р., ухвалою від 14.05.2009р. роз гляд справи було відкладено до 27.05.2009р., а ухвалою від 27.05.2009р. від кладено до 11.06.2009р.

В судовому засіданні 11.06.2009р. п редставник позивача заявлен і позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд по зов задовольнити посилаючис ь на те, що відповідачем всупе реч умов Договору № 010 від 15.04.2008р. не було здійснено оплату за н адані послуги з перевезення вантажів, оскільки надав пос луги загалом на суму 22640,00 грн., я кі відповідачем було прийнят о, але оплачено частково на су му 7340,00 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в су довому порядку складає - 15300,00 грн. Також позивачем було зая влено до стягнення штрафні с анкції за порушення відповід ачем умов Договору щодо стро ків оплати.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2009р. з' яви вся, відзив та витребувані су дом документи - не надав. Проси в суд розглядати справу за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р. між відповідачем - ПП «Технодім», як замовник ом, та позивачем ФОП ОСОБА_1 , як перевізником було укладе но договір № 010 від 15.04.2008р. на пере везення вантажів, який підпи сано повноважними представн иками замовника та виконавця , посвідчений печатками стор ін, умовами якого, визначався порядок взаємовідносин при організації перевозок.

Умовами договору сторони п огодили, що вартість послуг з перевезення визначена за до мовленістю сторін та вказана в заявці, яка є невід' ємною ч астиною даного договору. Пер евізник надає замовнику раху нок з наступним оформленням акту приймання-виконаних роб іт (п. 4.1), оплата здійснюється п ротягом 30 календарних днів, пі сля вивантаження товару вант ажоодержуву (п. 4.2), в разі невик онання п. 4.2 договору замовник сплачує пеню перевізнику у р озмірі не менш ніж подвійну о блікову ставку НБУ від суми п латежу за кожну добу простро чки оплати (п. 5.2).

Згідно з актами здачі-прийм ання наданих послуг по догов ору № 010 від 15.04.2008р., а саме: № 65 від 17.1 0.2008р. на суму 3120,00 грн., № 66 від 24.10.2008р. н а суму 3120,00 грн., № 67 від 31.10.2008р. на сум у 3120,00 грн., № 68 від 07.11.2008р. на суму 3120,00 г рн., № 69 від 21.11.2008р. на суму 3120,00 грн., № 70 від 14.11.2008р. на суму 500,00 грн., № 72 від 27.11.2008р. на суму 2820,00 грн., № 73 від 29.11.2008р . на суму 600 грн., № 74 від 12.12.2008р. на су му 3120,00 грн., та договорів-заявок підписаних повноважними пре дставниками позивача (викона вця) та відповідача (замовник а), посвідчених печатками сто рін (належним чином засвідче ні копії яких знаходяться в м атеріалах справи, а оригінал и було досліджено судом в суд овому засіданні по справі), ва ртість наданих послуг позива чем та прийнятих відповідаче м складає - 22640,00 грн.

Позивач направив на адресу відповідача заяву щодо досу дового вирішення спору, з вим огою погасити заборгованіст ь по договору № 010 від 15.04.2008р. в сум і 22640,00 грн., яку відповідач отрим ав 09.02.2009р., що підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення.

Відповідно до виписок з бан ку по особовому рахунку пози вача, відповідач здійснив ча сткову оплату наданих послуг по договору № 010 від 15.04.2008р. на сум у - 7340,00 грн.

Як зазначив позивач у позов і, відповідачем всупереч умо в договору № 010 від 15.04.2008р., не було здійснено оплату за надані п ослуги, оскільки позивач над ав послуги загалом на суму 22640,0 0 грн., які відповідачем було п рийнято, але оплачено частко во на суму 7340,00 грн. Заборговані сть відповідача за розрахунк ами позивача складає - 15300,00 гр н.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобовязання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Відповідно до статті 909 ЦК за договором перевезення ванта жу одна сторона зобов' язуєт ься доставити довіреній їй д ругою стороною (відправником ) вантаж до пункту призначенн я, та видати його особі, яка ма є право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник з обов' язується сплатити за п еревезення вантажу встановл ену плату.

Згідно статті 920 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання, що випли вають із договору перевезенн я, сторони несуть відповідал ьність, встановлену за домов леністю сторін, якщо інше не в становлено цим кодексом, інш ими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч як виконавець, умови догово ру № 010 від 15.04.2008р. виконав, а саме : ним було надано послуги з пер евезення вантажів на суму 22640,00 грн., що підтверджується акта ми здачі-приймання наданих п ослуг та договорами-заявками , а відповідач свої зобов' яз ання по повній оплаті надани х послуг не виконав в повному обсязі, а лише частково оплат ив 7340,00 грн. Оплата в сумі 15300,00 грн. - здійснена відповідачем не була, доказів протилежного с таном на момент вирішення сп ору суду надано не було

Таким чином, суд дійшов висн овку, що на даний час у відпов ідача перед позивачем по дог оворам № 010 від 15.04.2008р. існує непо гашена заборгованість в сумі 15300,00 грн., а тому суд визнає вимо гу позивача про стягнення з в ідповідача заборгованості за надані позивачем, але не оп лачені відповідачем послуги в сумі - 15300,00 грн. - за конною, обґрунтованою, довед еною належними та допустимим и та такою, що підлягає задово ленню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлено в имогу, про стягнення з відпов ідача за прострочення викона ння грошового зобов' язання по повній оплаті наданих пос луг по договору № 010 від 15.04.2008р., пе ні - 1175,42 грн., втрат від інфляц ії - 995,12 грн., 3% річних - 134,34 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених з містом зобов'язання (ненале жне виконання), а боржник вва жається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встанов лений договором або законом та якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків.

Статтею 611 Цивільного кодек су України у разі порушення з обов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, а саме як сп лата неустойки так і відшкод ування збитків.

Згідно статті 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського к одексу України встановлює, щ о штрафні санкції це господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відпов ідач не виконав у повному обс язі свого зобов' язання по о платі наданих позивачем посл уг по договору № 010 від 15.04.2008р. у ст рок передбачений п. 4.2 договор у, тобто на протязі 30 календар них днів після вивантаження товару вантажоодержувачу оп лата в сумі 15300,00 грн. здійснена в ідповідачем не була, а позива чем заявлено вимогу про стяг нення пені, втрат від інфляці ї та 3% річних з зазначенням ко жного акту, за різні періоди, д ійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача пен і, втрат від інфляції та 3% річн их є законною та обґрунтован ою однак такою що підлягає за доволенню частково з огляду на нижчевикладене.

Розмір пені за розрахункам и суду складає:

3120,00 (сума боргу по акту № 67 від 31.10.2008р.) х 24% (подвійна ставка НБУ - п. 5.2 договору) / 365 (днів у році) х 129 (днів прострочено з 01.12.2008р. (п. 4.2 до говору) по 08.04.2009р. (дата визначен а позивачем)) = 264,64 грн.

3120,00 (сума боргу по акту № 68 від 07.11.2008р.) х 24% (подвійна ставка НБУ - п. 5.2 договору) / 365 (днів у році) х 122 (днів прострочено з 08.12.2008р. (п. 4.2 до говору) по 08.04.2009р. (дата визначен а позивачем)) = 250,28 грн.

3120,00 (сума боргу по акту № 69 від 21.11.2008р.) х 24% (подвійна ставка НБУ - п. 5.2 договору) / 365 (днів у році) х 108 (днів прострочено з 22.12.2008р. (п. 4.2 до говору) по 08.04.2009р. (дата визначен а позивачем)) = 221,56 грн.

2820,00 (сума боргу по акту № 72 від 27.11.2008р.) х 24% (подвійна ставка НБУ - п. 5.2 договору) / 365 (днів у році) х 102 (днів прострочено з 28.12.2008р. (п. 4.2 до говору) по 08.04.2009р. (дата визначен а позивачем)) = 189,13 грн.

3120,00 (сума боргу по акту № 74 від 12.12.2008р.) х 24% (подвійна ставка НБУ - п. 5.2 договору) / 365 (днів у році) х 87 ( днів прострочено з 12.01.2009р. (п. 4.2 до говору) по 08.04.2009р. (дата визначен а позивачем)) = 178,48 грн.

Таким чином загальний розм ір пені складає: 264,64 + 250,28 + 221,56 + 189,13 + 178,48 = 1104,09 грн., і підлягає стягн енню з відповідача на корист ь позивача.

Розмір 3% річних за розрахун ками суду складає:

3120,00 (сума боргу по акту № 67 від 31.10.2008р.) х 3% річних / 365 (днів у році) х 129 (днів прострочено з 01.12.2008р. (п. 4.2 договору) по 08.04.2009р. (дата визнач ена позивачем)) = 33,08 грн.

3120,00 (сума боргу по акту № 68 від 07.11.2008р.) х 3% річних / 365 (днів у році) х 122 (днів прострочено з 08.12.2008р. (п. 4.2 договору) по 08.04.2009р. (дата визнач ена позивачем)) = 31,29 грн.

3120,00 (сума боргу по акту № 69 від 21.11.2008р.) х 3% річних / 365 (днів у році) х 108 (днів прострочено з 22.12.2008р. (п. 4.2 договору) по 08.04.2009р. (дата визнач ена позивачем)) = 27,70 грн.

2820,00 (сума боргу по акту № 72 від 27.11.2008р.) х 3% річних / 365 (днів у році) х 102 (днів прострочено з 28.12.2008р. (п. 4.2 договору) по 08.04.2009р. (дата визнач ена позивачем)) = 23,64 грн.

3120,00 (сума боргу по акту № 74 від 12.12.2008р.) х 3% річних / 365 (днів у році) х 87 (днів прострочено з 12.01.2009р. (п. 4.2 д оговору) по 08.04.2009р. (дата визначе на позивачем)) = 22,31 грн.

Отже загальний розмір 3% річ них складає 138,02 (33,08 + 31,29 + 27,70 + 23,64 + 22,31 = 138,02), а тому вимога позивача про ст ягнення з відповідача 3% річни х є законною та обґрунтовано ю, але такою що підлягає задов оленню не виходячи за межі по зовних вимог в сумі - 134,34 грн .

Розмір втрат від інфляції за розрахунками суду склада є:

3120,00 (сума боргу по акту № 67 від 31.10.2008р.) х 1,021 (індекс інфляції за г рудень 2008р.) х 1,029 (індекс інфляці ї за січень 2009р.) х 1, 015 (індекс інф ляції за лютий 2009р.) х 1,014 (індекс і нфляції за березень 2009р.) - 3120,00 = 253,65

3120,00 (сума боргу по акту № 68 від 07.11.2008р.) х 1,021 (індекс інфляції за г рудень 2008р.) х 1,029 (індекс інфляці ї за січень 2009р.) х 1, 015 (індекс інф ляції за лютий 2009р.) х 1,014 (індекс і нфляції за березень 2009р.) - 3120,00 = 253,65

3120,00 (сума боргу по акту № 69 від 21.11.2008р.) х 1,029 (індекс інфляції за с ічень 2009р.) х 1, 015 (індекс інфляції за лютий 2009р.) х 1,014 (індекс інфляц ії за березень 2009р.) - 3120,00 = 184,26

2820,00 (сума боргу по акту № 72 від 27.11.2008р.) х 1,029 (індекс інфляції за с ічень 2009р.) х 1, 015 (індекс інфляції за лютий 2009р.) х 1,014 (індекс інфляц ії за березень 2009р.) - 2820,00 = 166,54

3120,00 (сума боргу по акту № 74 від 12.12.2008р.) х 1,029 (індекс інфляції за с ічень 2009р.) х 1, 015 (індекс інфляції за лютий 2009р.) х 1,014 (індекс інфляц ії за березень 2009р.) - 3120,00 = 184,25

Таким чином загальний розм ір втрат від інфляції склада є 1042,35 (253,65 + 253,65 + 184,26 + 166,54 + 184,25 = 1042,35), а тому ви мога позивача про стягнення з відповідача 3% річних є закон ною та обґрунтованою, але так ою що підлягає задоволенню н е виходячи за межі позовних в имог в сумі - 995,12 грн.

З огляду на вищевикладене , позовні вимоги позивача під лягають задоволенню частков о, а саме: 15300,00 грн. - основного бор гу, 3% річних в сумі - 134,34 грн., інф ляційні втрати - в сумі 995,12 грн ., пені - 1104,09 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Технодім »(код ЄДРПОУ 30553148, місцезнаходж ення: 02660, м. Київ, пр-кт Визволите лів, 17, р/р 26009401028464 в ВАТ «Райфайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 322904), а у в ипадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, на користь Товариства Фі зичної особи підприємця ОС ОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1, місц езнаходження: 39617, АДРЕСА_1, р /р НОМЕР_2 в філії АБ «Полта ва банк», МФО 331489) суму заборгов аності - 15300 (п'ятнадця ть тисяч триста) грн. 00 коп., 3% річних - 134 (сто тридцять чо тири) грн. 34 коп., втрати від і нфляції - 995 (дев' ятсот де в' яносто п' ять) грн. 12 коп., пені - 1104 (тисяча сто чотир и) грн. 09 коп., а також 175 (сто сімдесят п' ять) грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 (сто сімнадцять) г рн. 53 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частин і позову - відмовити.

4. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя Станік С.Р.

Підписано: 07.07.2009р.