Рішення

від 14.07.2009 по справі 1/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.09 р. Справа № 1/118

за позовом Закритого акці онерного товариства „ПроКре дит Банк” м. Київв особі філії Донецьке Центральне відділе ння № 1 ЗАТ „ПроКредит Банк” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

2.Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Рефил” м. Донецьк

про стягнення 23 306 дол. США 51 це нт.

Суддя З.П. Азаров а

При секретарі судового зас ідання Єжель С.А.

Представники:

Від позивача: Попов І.І. - представник

Від відповідача 1: не з'явивс я

Від відповідача 2: не з' яви вся

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне тов ариство „ПроКредит Банк” м. К иїв в особі філії Донецьке Це нтральне відділення № 1 ЗАТ „П роКредит Банк” звернулось з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Рефил” про стягнення за боргованості за кредитом у с умі 19 602 дол. США 47 цент., за відсот ками у сумі 1 348 дол. США 85 цент., пе ні у сумі 2 355 дол. США 19 цент.

В обґрунтування позову по зивач надав: рамкову угоду № 33 8 від 16.01.2007р., договір про надання траншу № 4.17023/338 від 16.01.2007р., заяву на переказ готівки, вимоги від 02 .10.2006р., розрахунок позову.

В судове засідання 16.06.200 9р. відповідачі не з' явились , вимоги суду не виконали. Розг ляд справи був відкладений.

Однак у наступне судо ве засідання вони знову не з' явилися, не скористались пра вом на захист своїх прав та ін тересів, відзиви не надали, то му справа розглядається за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, г осподарський суд встановив, що 16.01.2007р. між позивачем (банком ) та відповідачем 1 (позичальни ком) була укладена кредитна у года № 338, відповідно до якої кр едитор зобов' язався відкри ти кредитну лінію терміном н а 60 місяців в розмірі, передба ченому статтею 2 угоди, з цільо вим призначенням кредиту - придбання основних засобів т а поповнення обігових коштів . Кредит надається на умовах й ого забезпечення, повернення та плати за користування. Кре дитні кошти можуть надаватис я кредитором позичальнику у гривні, доларах США або євро н а підставі договорів про над ання траншу, які є невід' ємн ою частиною угоди. При цьому з агальна сума заборгованості по даній угоді на дату наданн я траншу нарахована з викори станням курсів Національног о банку України для відповід них валют не повинна перевищ увати 50 000 доларів США. Умови на дання, термін погашення та ро змір кожного траншу визначаю ться на кредитному комітеті кредитора та оформлюється до говорами про надання траншу. Ставка відсотків за користу вання кредитом встановлюєть ся договорами про надання тр аншу.

16.01.2007р. між вказаними сто ронами був укладений договір про надання траншу № 4.17023/338, відп овідно до якого кредитор (бан к) на підставі рамкової угоди № 338 від 16.01.2007р. та на положеннях ц ього договору прийняв обов' язок надати позичальнику (ві дповідачу 1) грошові кошти в су мі 35 000 доларів США на строк кор истування 36 місяців зі сплато ю відсотків в розмірі 16 % річни х, виходячи з 360 календарних дн ів у році, а позичальник (відпо відач 1) зобов' язався поверн ути наданий кредит і сплатит и відсотки та комісії за кред итом у встановлений договоро м строк і виконати свої обов' язки за договором у повному о бсязі з призначенням кредиту - придбання основних засобів . Погашення кредиту та сплата відсотків за його користува ння здійснюються в порядку т а строки згідно графіка пове рнення кредиту і сплати відс отків, наведеному у додатку № 1 до договору, відповідно до я кого боржник зобов' язався п огашати кредитну заборгован ість з 26.02.2007р. з кінцевим строко м погашення до 25.01.2010р.

В силу ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Цивільного кодек су України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г. Одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається, що передбачено с т. 525 Цивільного кодексу Украї ни.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських с анкцій.

Банк свої зобов' язання п о кредитному договору викона в і перерахував на рахунок по зичальника грошові кошти у с умі 35 000 доларів США.

Однак позичальник графік погашення кредиту не виконув ав, здійснив лише часткову оп лату, тому станом на 23.01.2009 року з аборгованість за кредитом ст ановить 19 602 дол. США 47 цент., за ві дсотками у сумі 1 348 дол. США 85 це нт.

Відповідно ст. 546 Цивіл ьного кодексу України викона ння зобов' язання може забез печуватися неустойкою, порук ою, гарантією, заставою, притр иманням, завдатком. Договоро м або законом можуть бути вст ановлені інші види забезпече ння виконання зобов' язання .

Пунктом 3.6 договору сторон и передбачили, що у разі прост рочення позичальником зобов ' язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за йо го користування та/або інших платежів згідно умов догово ру позичальник зобов' язани й сплатити на користь кредит ора пеню. За домовленістю сто рін пеня встановлюється в ро змірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діє на момент прострочен ня, від суми прострочених зоб ов' язань за кожен день прос трочення. Факт прострочки ви конання зобов' язань мав міс це, він підтверджений матері алами справи, тому позивач пр авомірно нарахував пеню, одн ак він не врахував вимог стат ті 3 Закону України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь”, яким закріплено, що розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я. Тому стягненню підлягає пе ня у сумі 162 дол. США 11 цент.

Крім того, 16.01.2007р. в забез печення виконання кредитног о договору банк та Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Рефил” (поручитель) уклал и договір поруки № 338-ДП2, згідно з яким вказане товариство зо бов' язалося солідарно відп овідати перед банком у повно му обсязі за виконання позич альником зобов' язань за кре дитним договором.

Пунктом 5.1 договору визначе но, що у разі виникнення прост роченої заборгованості з пог ашення кредиту або простроче ння сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківськ их днів, або у разі невиконанн я чи неналежного виконання з обов' язань, передбачених у пунктах 3.5, 4.3, 5.5, 5.6, 7.3 договору, або при наявності обставин, які с тавлять під сумнів погашення кредиту, кредитор набуває пр аво вимагати дострокового по гашення кредиту та інших нар ахувань за ним. Згідно з пункт ом 5.2 договору якщо після відп равлення кредитором письмов ої вимоги про дострокове пог ашення кредиту позичальник п ротягом п' яти банківських д нів не погасив кредит та (або) інших нарахувань за ним, кред итор набуває право на примус ове стягнення грошових кошті в.

Оскільки позичальник пору шив умови договору щодо пога шення кредиту згідно встанов леного графіку, позивач 02.10.2008р. направив йому вимогу про дос трокове погашення заборгова ності за кредитом. Проте вона залишена позичальником без задоволення.

В силу статті 553 Цивіль ного кодексу України за дого вором поруки поручитель пору чається перед кредитором бор жником за виконання ним свог о обов' язку. Стаття 554 вказан ого кодексу передбачає право ві наслідки порушення зобов' язання, забезпеченого поруко ю, а саме: у разі порушення бо ржником зобов'язання, забез печеного порукою, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя.

Пунктом 1.4 договору пору ки сторони визначили, що зобо в' язання по поверненню кред иту, сплаті відсотків за кори стування ним, неустойки та шт рафних санкцій повинні бути виконані поручителем протяг ом 3 банківських днів з дня оде ржання повідомлення від кред итора про порушення позичаль ником взятих на себе зобов' язань за кредитним договором . 16.10.2008р. позивач направив поруч ителю за кредитним договором (відповідачу 2) вимогу № 01/04-1/424 ві д 02.10.2008р. про дострокове погашен ня заборгованості за кредито м. Поручитель не виконав пред ' явлену вимогу, позичальник не повернув кредит і банк пра вомірно звернувся з позовом як до позичальника, так і до по ручителя.

Стаття 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, я к на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів по зовні вимоги і вони підлягаю ть частковому задоволенню з врахуванням вищевикладеног о.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закри того акціонерного товарист ва „ПроКредит Банк”

м. Київ в особі філії Донець ке Центральне відділення № 1 З АТ „ПроКредит Банк” задоволь нити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83015, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, св-во про держ. реєст рацію від 30.10.2002р., № 2 266001 0001 023149), Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Рефил” (83015, м. Донецьк, вул. Набережна, буд. 145, кв. 20, п/р № 260090101975 у ЗАТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 31884719, св-во про держ. реєстрацію 1 266 105 0001 015699) на кор исть Закритого акціонерног о товариства „ПроКредит Ба нк” (03115, м. Київ, прт. Перемоги, 107 “ а”, код ЄДРПОУ 21677333, т/р № 290970004 у ЗАТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) в осо бі філії Донецьке Центральне відділення № 1 ЗАТ „ПроКредит Банк” (83086, м. Донецьк, вул. Красн оармійська, 34) заборгованість за кредитом у сумі 19 602 дол. США 47 цент., за відсотками у сумі 1 348 дол. США 85 цент., пеню у сумі 162 до л. США 11 цент., судові витрати по сплаті державного мита у сум і

211 доларів США 13 цент. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 250 грн. 00 коп.

В іншій частині відмо вити.

Рішення оголошено в засі данні та набуває законної с или після закінчення десяти денного строку.

Рішення може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня прийняття ріше ння або в касаційному порядк у протягом одного місяця з дн я набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.