Ухвала

від 21.11.2016 по справі 2-3942/11

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №2-3942/11

пр № 6/464/196/16

У Х В А Л А

21.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із поданням, погодженого начальником Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ Львівської області, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Максимовича,3/81, паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії АК 514286 від 20.10.2004, орган 4602) шляхом заборони перетинами державний кордон України до повного виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим документом №2-3942/11 виданого 21.02.2014 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 31686,19 грн. заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ , за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 цього Кодексу суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся із поданням до суду першої інстанції за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, при цьому виконавчий документ виданий Залізничним районним судом м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що Закон України «Про виконавче провадження» та ЦПК України містять різні норми щодо підсудності даної справи, а відтак оскільки у відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження проводиться на підставі та у спосіб, що визначений Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, приходжу висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, необхідно повернути державному виконавцю для подачі за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова, оскільки вирішення відповідного питання не підсуне Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 108 ч.2 п.3, 263 ч.1, 158-159, 165 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2 - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рудаков І. П.