Ухвала

від 27.04.2021 по справі 2-3942/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-3942/11

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Румілова Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в:

Заявник ТзОВ ФК ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП 14.04.2021 р. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ НАДРА у справі № 2-3942/11 за позовом ПАТ КБ НАДРА про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №11/МБ-38 від 16.03.2007 р. на його правонаступника ТзОВ ФК ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП , мотивуючи тим, що 16.03.2007 р. Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-3942/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ НАДРА . Між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ДНІПРОФІНАНСГРУП було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11/МБ-38 від 16.03.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП " 20.08.2020 р. між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11/МБ-38 від 16.03.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який просив проводити розгляд заяви без його участі, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 16.03.2007 р. Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-3942/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ НАДРА . Між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ДНІПРОФІНАНСГРУП було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11/МБ-38 від 16.03.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП " 20.08.2020 р. між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11/МБ-38 від 16.03.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України , правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Крім того, представник ТОВ Фінансова компанія ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП просить видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На виконання рішення суду по справі №2-3942/11 від 16.12.2013 року Залізничний районний суд м.Львова видав Банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче № 52563345 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено в Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче № 48751861 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 було завершено в Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває; боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно з Актом ПАТ КБ НАДРА про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ НАДРА про втрату виконавчих листів.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України Перехідні положення у разі, втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

ВС зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ НАДРА , якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Позиція регулятора ґрунтується на тому, що Банк повністю втрачає процесуальну дієздатність, після винесення рішення НБУ про прийняття постанови про відкликання ліцензії та ліквідацію.

Повноваження органів управління банку, що ліквідується, покладаються на Фонд. З аналізу норм Закону України Про банки та банківську діяльність , зокрема п. 2 ст. 48 випливає, що основною функцією Фонду в процесі ліквідації банків є організація відчуження всіх активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, до яких входять і права вимоги за кредитними договорами і аж ніяк не здійснення завдань щодо реального стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В даному випадку, через обставини, що не залежали від ПАТ КБ Надра , який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку з 04.06.2015 року, що унеможливило ефективне, прозоре управління проблемною заборгованістю банків з державною участю.

Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувана - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників відсутні.

Згідно Акту ПАТ КБ НАДРА про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведення процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено трирічний строк, для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з причин його втрати.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354, 433 ЦПК України , ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , п.17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ " Фінансова компанія ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП , код ЄДРПОУ 41487593, у справі №2-3942/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Румілова