Рішення

від 03.09.2009 по справі 22/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/266 03.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Еволюшен Медіа»

до Відкритого акціонерного товариства Ком ерційний банк «Надра»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення безпідставно набутого майна

суддя Самсі н Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Полєта єв І.О. (довіреність № 236 від 17.10 .2008р.);

від відповідача: Слатв ицька О.С. (довіреність № 13-11-1546 1 від 04.08.2009р.);

від третьої особи: ОСОБА_1

03.09.2009р. у судовому засіданн і, за згодою представників ст орін у відповідності до ст. 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа»(надалі ТОВ «Еволюшен Медіа», позивач) звернулось д о суду з позовом про стягненн я з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(надалі ВАТ КБ «Надра », відповідач) 12 855, 53 грн. безпідс тавно набутого майна.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідачем не ви конані платіжні доручення № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 27.01.2009р. якими підприєм цем-фізичною особою ОСОБА_1 повернуті помилково перер аховані кошти в загальній су мі 12 855, 53 грн..

Відповідачем надано відзи в на позов, у якому зазначено п ро існування у банку зобов'яз ання здійснити переказ кошті в за платіжними дорученнями від 27.01.2009р. по яким виник спір, ос кільки такі обліковуються в картотеці філії банку з одно часним відображенням на раху нку 9804 «Документи клієнтів ба нку, що не виконані в строк з в ини банку».

Ухвалою суду від 04.06.2009р. до уча сті у справі в якості третьої особи залучено фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За фактом помилкового п ерерахування позивачем на ко ристь фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 грошових кошті в в загальній сумі 13 374, 53 грн. (пла тіжні доручення від 15.01.2009р. № 861, № 862, від 19.01.2009р. № 896, № 915, № 916, від 21.01.2009р. № 9 57, № 959, від 22.01.2009р. № 978, № 985) останнім з а зверненням позивача (лист в ід 27.01.2009р.) були надані обслугов уючому банку платіжні доруче ння на перерахування грошови х коштів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, з яких пози вачем отримано 05.02.2009р. 200 грн. за п латіжним дорученням № 1 від 27.01. 2009р. та 319 грн. за платіжним доруч енням № 2 від 27.01.2009р..

Платіжні доручення 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в ід 27.01.2009р. ВАТ КБ «Надра»не вико нані, грошові кошти із призна ченням платежу «повернення п омилково перерахованих кошт ів…»на розрахунковий рахуно к позивача не перераховані т а станом на 31.08.2009р. обліковували сь в картотеці філії банку з о дночасним відображенням на р ахунку 9804 «Документи клієнтів банку, що не виконані в строк з вини банку», що підтверджує ться наданими до матеріалів справи меморіальними ордера ми за 28.01.2009р., 26.03.2009р..

Оскільки, взяті на себе зо бов'язання за договором № 234 ба нківського рахунку укладени м з третьою особою 02.06.2008р., відпо відач платіжні документи на суму 12 855, 53 грн. не виконав, наявн у на рахунку третьої особи су му на користь позивача не пер ерахував, позивач вважає, що н е виконавши зобов'язання по п ерерахуванню банк, тим самим , набув ці кошти безпідставно .

Строки виконання банками п ереказу коштів за розрахунко вим документом клієнта закрі плені в п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та пере каз коштів в Україні" та п. 2.19 Ін струкції про безготівкові ро зрахунки в Україні в націона льній валюті, затвердженої п остановою Національного бан ку України N 22 від 21.01.2004 року, згід но з якими банк зобов'язаний в иконати доручення клієнта, щ о міститься в розрахунковому документі, який надійшов про тягом операційного часу банк у, в день його надходження; у р азі надходження розрахунков ого документа клієнта до обс луговуючого банку після закі нчення операційного часу бан к зобов'язаний виконати дору чення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому докуме нті, не пізніше наступного ро бочого дня.

Пункт 30.1 ст. 30 Закону України " Про платіжні системи та пере каз грошей в Україні" передба чає, що переказ вважається за вершеним з моменту зарахуван ня суми переказу на рахунок о тримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Покладені договором від 02.06.2 008р. на відповідача обов' язки щодо перерахування коштів з гідно платіжних доручень від 27.01.2009р. на рахунок одержувача Т ОВ «Еволюшен Медіа»банком не виконані та як зазначає відп овідач, вказана сума знаходи ться в картотеці платежів та буде сплачена по мірі наявно сті грошових коштів на корес пондентському рахунку відпо відача.

Статтею 1212 ЦК України визнач ено правові положення про зо бов'язання у зв'язку з набуття м, збереженням майна без дост атньої правової підстави. Зо крема, за цією статтею особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби без достатньої правової підстави, зобов'язана поверн ути потерпілому це майно. Осо ба зобов'язана повернути май но і тоді, коли підстава, на як ій воно було набуте, згодом ві дпала.

З викладеної правової норм и слідує, що основною характе рною особливістю відповідал ьності щодо повернення майна , є безпідставне його набуття особою (або підставне набутт я, але коли в подальшому підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала).

В даному випадку відповіда ч не набув права на грошові ко шти та таке набуття не доведе но позивачем, виходячи з того , що за статтею 1066 ЦК України за договором банківського раху нка банк зобов'язується прий мати і зараховувати на рахун ок, відкритий клієнтові (воло дільцеві рахунка), грошові ко шти, котрі йому надходять, вик онувати розпорядження клієн та про перерахування і видач у відповідних сум з рахунка т а проведення інших операцій за рахунком. Банк має право ви користовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантую чи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами .

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивіль ного кодексу України банк зо бов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перераху вати з його рахунка грошові к ошти в день надходження до ба нку відповідного розрахунко вого документа, якщо інший ст рок не передбачений договоро м банківського рахунка або з аконом, відповідно невиконан ня договірних зобов'язань за договором про розрахунково- касове обслуговування (банкі вського рахунку) повинно роз глядатись в контексті положе нь ЦК України - як порушення до говірних зобов'язань, а не як п озадоговірне зобов'язання, к отре виникає на підставі ста тті 1212 того ж Кодексу, оскільки ця стаття міститься в підроз ділі 2 "Не договірні зобов'язан ня".

Грошові кошти перерахован і згідно платіжних доручень № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 27.01.2009р. отримані банк ом на підставі укладеного до говору банківського рахунку , у зв' язку з чим вказані кошт и не можуть вважатись безпід ставно набутими, а зобовязан ня щодо здійснення переказу для банку не припинилось.

За таких обставин, підстави для застосування положень с татті 1212 ЦК України у спірних п равовідносинах відсутні, а т ому позовні вимоги в частині стягнення 12 855, 53 грн., як майно, я ке безпідставно набуте відпо відачем, задоволенню не підл ягають.

Ухвалами суду від 04.06.2009р., від 0 3.08.2009р. позивача було зобовязан о надати суду письмове обґру нтування заявлених вимог щод о стягнення з відповідача бе зпідставно набутих коштів з урахуванням наявності у банк у зобовязання по виконанню н евідкликаних платіжних дору чень на перерахування коштів , зазначити підстави з яких ко шти перераховані платником ( підприємцем) в порядку розра хунково-касового обслуговув ання є безпідставно набутими , однак вказаних вимог суду по зивачем не виконано.

Враховуючи помилковість п озиції позивача при виборі с пособу захисту порушеного пр ава, виходячи з того, що при ви рішенні спору суд обмежений предметом та підставами заяв леного позову, у задоволенні позовних вимог належить від мовити.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позов них вимог відмовити повністю .

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 07.09.200 9