Вирок

від 05.12.2016 по справі 127/17103/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/17103/16-к

Провадження №1-кп/127/1218/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №12016020010004260 та №12016020010005092, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 05 червня 2016 року у вечірній час маючи спільний умисел, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурювані жагою до легкої матеріальної наживи та протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення складу ТОВ "АБМ Реціклінг", що по вул. С. Зулінського, 14А, м. Вінниці, директором якого являється ОСОБА_6 .

Реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 за допомогою драбини піднялась на рівень другого поверху складу та через розбите вікно проникла до його приміщення, а ОСОБА_10 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки мав повідомити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 знаходячись у приміщенні будівлі зайшла до відокремленого складу де зберігались миючі засоби, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає почала разом з останньою виносити дані миючі засоби до вікна першого поверху та перекидати їх на вулицю де знаходився ОСОБА_10 . В подальшому повиносивши за межі складу на вулицю 13 упаковок синтетичного мийного засобу «Лотос М» загальною вартістю 3 510 грн., 10 упаковок гелеподібного засобу для миття посуду «Сарма Свіжість» загальною вартістю 4 200 грн., 10 упаковок дитячого рідкого мила марки «Невская Косметика» (Ушастьш нянь) загальною вартістю 2 400 грн., ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 місце злочину з викраденим майном покинули та розпорядились ним на власний розсуд завдавши своїми діями ТОВ «АБМ Реціклінг» матеріального збитку загальною сумую 10110 грн.

Крім того, ОСОБА_9 01 липня 2016 року о 08:00 год. перебувала в квартирі своєї матері ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, золотої підвіски (хрестика), який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_9 будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла у кімнату вищевказаної квартири, де потерпіла зберігала свої прикраси, та шляхом вільного доступу викрала золоту підвіску (хрестик) із скляного чайника, який знаходився у серванті.

Після цього, ОСОБА_9 реалізуючи свій корисливий мотив здала викрадену підвіску до Повного Товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 112 б.

Згідно до квитанції «Специфікація 1» № 365 000009887 від 01 липня 2016 року з ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія», ОСОБА_9 здала у ломбард золотий підвісок (хрестик) золота 585 проби вагою 1,97 г., за що отримала 1 142 грн., отримані кошти ОСОБА_9 витратила на власні потреби.

Згідно висновку експерта №1917/16-21 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість підвіски (хрестика), як брухту золота 585 проби, станом на 01 липня 2016 pоку, склала: 1 190, 84 грн. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_9 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1 190, 84 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за обставин викладених в обвинувальних актах визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялась.

Суду пояснила, що 01 липня 2016 року в квартирі своєї матері ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , викрала мамин золотий хрестик, вказаний хрестик здала до ломбарду, а грошові кошти витратила на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 05 червня 2016 року з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попередньо домовившись викрали майно, яке зберігалось на складі ТОВ "АБМ Реціклінг", що по вул. С. Зулінського, 14А, м. Вінниці, а саме за допомогою драбини ОСОБА_9 з ОСОБА_11 залізли на другий поверх складу та через розбите вікно проникли до його приміщення, а ОСОБА_10 залишився на вулиці спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 перекидали ОСОБА_10 на вулицю миючі засоби, порошки, мила, шампуні, одяг, після чого покинули вказане приміщення, а викрадене розподілили між собою.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялась.

Суду пояснила, що 05 червня 2016 року вона з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 попередньо домовившись викрали майно, яке зберігалось на складі ТОВ "АБМ Реціклінг", що по вул. С. Зулінського, 14А, м. Вінниці.

Проникли через вікно до складу та викрали миючі засоби, одяг з вищевказаного складу, а ОСОБА_10 спостерігав на вулиці за тим, щоб їхні дії не були викриті, після крадіжки викрадені речі поділили та покинули місце злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Суду пояснив, що 05 червня 2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зозулінського, 14А з складу «АБМ Реціклінг» він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 викрали майно.

Обвинувачений ОСОБА_10 був на вулиці та слідкував за тим, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_9 з ОСОБА_11 влізли на склад та перекидали з другого поверху викрадені речі ОСОБА_10 , після вчинення крадіжки місце вчинення злочину вони залишили, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні пояснив, що 05 червня 2016 року з складу ТОВ "АБМ Реціклінг", що по вул. С. Зулінського, 14А, м. Вінниці, який належить йому невідомі особи викрали 13 упаковок синтетичного мийного засобу «Лотос М», 10 упаковок гелеподібного засобу для миття посуду «Сарма Свіжість» 10 упаковок дитячого рідкого мила марки «Невская Косметика» (Ушастьш нянь). Претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених не має, при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить її розписка. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просила суд розглядати кримінальне провадження без її участі, при обрані виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідок КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на обліку не перебувають.

Згідно довідок Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на обліку не перебувають.

За місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 характеризуються позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за:

ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена групою осіб.

Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена групою осіб.

Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази по справі:

золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,97 грам переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5

синтетичний мийний засіб «Лотос М» у кількості 77 паперових упаковок синього кольору, 12 пляшок гелеподібного засобу для миття посуду «Сарма Свіжість», 13 пляшок дитячого рідкого мила «Невская Косметика (Ушатий нянь); жіноча шуба з штучного хутра ; жіночі джинси; жіноча спортивна куртка передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ;

9 фото-слідів взуття, які зберігаються в спеціальному пакеті №2621438 приєднані до матеріалів кримінального провадження;

9 пар чоловічого взуття - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ;

5 пар жіночого взуття передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ;

три недопалки, два металевих предмети передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на них певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2016 року по 09 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винною ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2016 року по 08 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:

золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,97 грам, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;

синтетичний мийний засіб «Лотос М» у кількості 77 паперових упаковок синього кольору, 12 пляшок гелеподібного засобу для миття посуду «Сарма Свіжість», 13 пляшок дитячого рідкого мила «Невская Косметика (Ушатий нянь); жіноча шуба з штучного хутра ; жіночі джинси; жіноча спортивна куртка, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому;

9 фото-слідів взуття, які зберігаються в спеціальному пакеті №2621438, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;

9 пар чоловічого взуття, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому;

5 пар жіночого взуття, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити останній;

три недопалки, два металевих предмети, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 - в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Стягнути в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 28 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: