Ухвала

від 01.12.2016 по справі 318/2403/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 318/2403/15

Провадження №22ц/778/4840/16 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Спас О.В.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Меркурій-V до ОСОБА_3, третя особа Енергодарська міська рада Запорізької області про повернення самостійно зайнятої земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ Меркурій - V звернулось до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що позивач є землекористувачем земельної ділянки площею 0,2163 га., за місцезнаходженням м. Енергодар вул. Радянська, 27. На земельній ділянці площею 28,8 кв.м. відповідачем було встановлено торгівельний павільйон.

Посилаючись на те, що відповідач не має жодного договору на користування зазначеною земельною ділянкою позивач просив суд зобов'язати її звільнити вказану ділянку.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 28,8 кв.м., яка входить до земельної ділянки площею 0,2163 га., що розташована за адресою Запорізька область м. Енергодар, вул. Радянська, 27.

Вирішено питання судових витрат.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року апеляційна скарга задоволена, рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року по цій справі скасовано та ухвалено нове наступного змісту: У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Меркурій - V до ОСОБА_3, третя особа Енергодарська міська рада Запорізької області про повернення самостійно зайнятої земельної ділянки відмовити. .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 листопада 2016 року ОСОБА_3 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК України.

Колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з явилася, повідомлена належним чином згідно поштового повідомлення (а.с.174). Причини неявки суду не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_3 відомі згідно її письмової заяви про відмову від апеляційної скарги.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 11, 31 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року і апеляційне провадження по ній закрити.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Меркурій-V до ОСОБА_3, третя особа Енергодарська міська рада Запорізької області про повернення самостійно зайнятої земельної ділянки .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: