Рішення

від 05.10.2009 по справі 8/177н-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.09 С права № 8/177н-к

За позовом Фізичної особи- підприємця ОСО БА_1, м. Стаханов Луг анської області,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Валді» , м. Стаханов Луганської облас ті, -

за участю Третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської облас ті, -

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судових за сідань Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_4 - представник, - довіреність №513 від 27.07.09 року;

від відповідача - ОС ОБА_2. - представник, - довіре ність №31/08 від 31.08.09 року; Сівер О .М. - в.о. директора, - довідка з ЄДР АВ №576618 та паспорт НОМЕ Р_1 від 11.09.97 року;

від третьої особи - ОС ОБА_2 - паспорт НОМЕР_2 в ід 24.02.99 року; ОСОБА_2. - предс тавник, - довіреність №2297 від 31.08 .09року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Валді»(далі - ТОВ «Валді» ) від 10.07.2009 року, оформлене прото колом №б/н від 10.07.2009 року, - про зм іну складу учасників ТОВ «Ва лді»та розподіл часток в уст ановчому капіталі, а також пр о внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту ТОВ «Валді».

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 21 серпня до 01 вересня 2009 ро ку - у зв' язку з неявкою тре тьої особи; з 01 вересня до 06 жов тня 2009 року - з метою надання с торонам можливості подати до суду додаткові докази.

На підставі заяви позивача про забезпечення позову (вих . №б/н від 07.09.09 року) ухвалою госп одарського суду від 07.09.09 року в жито заходів до забезпечення позову шляхом заборони відп овідачу до вирішення цього с пору по суті та набрання ріше нням по справі законної сили здійснювати відчуження у бу дь-який спосіб корпоративних прав та майна, яке належить Т ОВ «Валді».

До початку судовог о засідання, призначеного на 05.10.09 року, від представників ст орін та третьої особи надійш ло клопотання про відмову ві д здійснення фіксації судово го процесу технічними засоба ми, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а том у його задоволено судом.

Представник позивача позов підтримав у повному об сязі, мотивуючи його тим, що пр ийняттям спірних рішень пору шуються вимоги чинного закон одавства (ст. 52 Закону України «Про господарські товариств а»; ст. 144 Господарського кодек су України; п.5.4 Статуту ТОВ «Ва лді»), внаслідок чого розмір с татутного капіталу товарист ва зменшується до розміру, ме ншого, ніж встановлений чинн им законодавством, - з огляду н а що, на думку позивача, у таки й спосіб порушуються охороню вані законом його корпоратив ні права, а статут товариства у редакції від 10.07.09 року не може підлягати державній реєстра ції.

Він заявив письмове клопот ання про долучення до справи протоколу зборів учасників ТОВ «Валді»від 10.07.09 року, які ві дбулися того ж дня, що і спірні , але ДО проведення останніх; у часником перших зборів був л ише учасник товариства ОСО БА_1; до порядку денного цих з борів були внесені наступні питання:

1.Вирішення питання про змен шення розміру частки ОСОБА _1 у статутному капіталі ТОВ «Валді»згідно його заяви ві д 10 липня 2009 року.

2.Про внесення змін до Стату ту ТОВ «Валді».

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти долучення цього прото колу до справи, вважаючи, що ві н (протокол) є підробленим, але суд, враховуючи викладене у д вох попередніх абзацах цього рішення та наявні у справі до кази, дійшов висновку, що клоп отання відповідає вимогам ст .ст.4-3,22,32-34 ГПК України, та задово льнив його.

Представники відповіда ча позов не визнали, посила ючись на те, що:

1)позивач дійшов помилковог о висновку з приводу того, що н а підставі рішення загальних зборів ТОВ «Валді» від 10.07.09 рок у розмір статутного капітал у цього товариства зменшився з 1.000.000 грн. до 20.000 грн., - про що, на д умку відповідача. свідчить в ідсутність повідомлення тов ариства в порядку, встановле ному ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», п ро зменшення статутного капі талу;

2)загальні збори, які відбул ися 10.07.09 року, не вирішували пит ання про зменшення розміру с татутного капіталу;

3)частка позивача у розмірі 980.000 грн. повинна бути йому випл ачена лише після прийняття о скаржуваного рішення у поряд ку, встановленому ст. 54 вищена званого Закону та ст.6.6 Статут у ТОВ «Валді», - тобто після за твердження звіту за рік, в яко му він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виход у (відзив на позов від 01.09.09 року за вих. №б/н) (а.с.68).

Крім того, вони вважають, що позивач у позовній заяві наз вав себе фізичною особою-під приємцем, хоча фактично він т аким не являється, оскільки є просто учасником вищеназван ого товариства - фізичною ос обою.

Представник позивача пояс нив у судовому засіданні, що п озивач має статус фізичної о соби-підприємця, однак, незва жаючи на це, згідно п.4 ч.1 ст. 12 ГП К України господарським суда м України підвідомчі спори, щ о виникають з корпоративних відносин у спорах між господ арським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у т.ч. учасником, який в ибув, а також між учасниками (з асновниками, акціонерами) го сподарських товариств, що по в' язані із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності цього това риства, - при цьому позивачами у таких спорах можуть бути як фізичні особи-підприємці, та к і фізичні особи - громадян и.

Згідно частині 5 ст. 16 ГПК Укр аїни такі спори мають виключ ну підсудність та розглядают ься за місцем знаходження го сподарського товариства згі дно даним ЄДРПОУ.

Розглянувши доводи сторін щодо підсудності та підвідо мчості цього спору, суд повні стю погоджується з позивачем .

У судовому засіданні 05.10.09 рок у представниками відповідач а заявлено клопотання про:

1)залучення до участі у спра ві в якості третьої особи, що н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного но таріуса Стахановського місь кого нотаріального округу Лу ганської області Кондрато вої Олени Миколаївни, яка п освідчувала справжність під пису позивача ОСОБА_8 на й ого заяві про зменшення розм іру належної йому частки у ст атутному капіталі ТОВ «Валді » з 1.000.000 грн. до 20.000 грн. шляхом вип лати йому частки у розмірі 980.000 грн. , - при цьому представника ми відповідача надано до спр ави оригінал та копію цієї за яви від 10.07.09 року за реєстром №20 98 (судом її долучено до справи ).

Залучення приватного нота ріуса до участі у справі у вищ еназваній якості відповідач мотивує тим, що рішення госпо дарського суду по цій справі вплине на права та обов' язк и приватного нотаріуса Ко ндратової О.М., «оскільки ві дповідно до Закону України « Про нотаріат»нотаріус несе в ідповідальність за проведен і ним нотаріальні дії»;

2)витребування від державно го реєстратора Стахановсько ї міської ради реєстраційної справи ТОВ «Валді»для визна чення справжності протоколу від 10.07.09 року;

3)про продовження терміну су дового розгляду справи відпо відно до правила ч.4 ст. 69 ГПК Ук раїни.

Третя особа ОСОБА _2 та її представник позов не визнали, вважаючи його нез аконним та необґрунтованим з підстав, які повністю співпа дають з тими, що викладені у ві дзиві відповідача на позов (в ідзив на позов за вих. №б/н від 01.09.09 року) (а.с.73).

Представник позива ча заперечив проти задоволен ня усіх вищезгаданих клопота нь представників відповідач а.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник перше та др уге клопотання підтримали; щ о стосується третього клопот ання, то судом взято до уваги т е, що згідно ч. 4 ст. 69 ГПК Україн и питання про подання до суду заяви про продовження термі ну розгляду справи вирішуєт ься тільки сторонами спору, б ез участі третіх осіб.

Розглянувши перше кл опотання представників відп овідача, враховуючи думку пр едставників позивача та трет ьої особи з цього приводу, а та кож наявні у справі докази, су д вважає, що воно не підлягає з адоволенню, оскільки вищезга дана заява позивача ОСОБА_8 не є предметом спору по дан ій справі; до останньої не над ано жодних доказів щодо того , яким чином та у який спосіб р ішення суду по цій справі мож е вплинути на права та обов' язки вищезгаданого приватно го нотаріуса.

Суд вважає, що друге к лопотання також не підлягає задоволенню з огляду на те, що наданий позивачем до справи ще один (перший у часі) проток ол від 10.07.09 року складено того ж дня, але раніше, - до проведенн я спірних зборів учасників Т ОВ «Валді»; їх порядок денний та прийняті рішення пов' яз ані з порядком денним та ріше ннями, прийнятими того ж дня у часниками ТОВ «Валді»та офор мленими спірним протоколом № б/н від 10.07.09 року.

Що стосується клопот ання представників відповід ача про продовження терміну судового розгляду цього спор у, то суд, враховуючи думку пре дставника позивача з цього п риводу, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 69 ГПК Укра їни встановлено, що спір має б ути вирішено господарським с удом у строк не більше двох мі сяців від дня одержання позо вної заяви.

Термін судового розг ляду цього спору закінчуєтьс я 05.10.09 року, тобто сьогодні.

Згідно частині 4 ст. 69 ГПК Ук раїни за клопотанням обох ст орін чи клопотанням однієї с торони, погодженим з другою с тороною, спір може бути виріш ено у більш тривалий строк, ні ж встановлено частиною першо ю цієї статті.

Однак, представник позивач а відмовився подавати таке к лопотання, що унеможливлює д ля суду подальше відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини спра ви та наявні у ній докази, суд не вбачає підстав для продов ження терміну розгляду спору в порядку, передбаченому ч. 3 с т. 69 ГПК України, а тому спір пі длягає вирішенню по суті у да ному судовому засіданні.

І.Заслухавши представни ків сторін та третьої особи, д ослідивши обставини справи т а наявні у ній докази, суд дійш ов наступного.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Валді», іден тифікаційний код 31463267, яке знах одиться за юридичною адресою : місто Стаханов, вул. Хруніче ва, 19-а Луганської області, - зар еєстроване в якості юридично ї особи 08.06.05 року (довідки з ЄДРП ОУ: №3944443 від 17.08.09 року, видана держ авним реєстратором виконком у Луганської міської ради; №398 0097 від 31.08.09 року (а.с.72)), у зв' язку з чим державним реєстратором виконавчого комітету Стаха новської міської ради вчинен о реєстраційний запис за №13921200 000000267 (а.с.30-32).

Згідно статуту ТОВ «Валді» (нова редакція; була чинною на момент виникнення спірних п равовідносин), затвердженому його загальними зборами 15.02.06 р оку:

воно створене засновникам и як корпоративне підприємст во шляхом об' єднання їх май на та підприємницької діяльн ості з метою одержання прибу тку та наступного розподілу його між учасниками (п.1.1) за ріш енням загальних зборів засно вників 17.05.01 року за зареєстров ане за №863 у виконавчому коміт еті Стахановської міської ра ди (п.1.2);

його учасником є ОСОБА_1 (п.1.3);

ТОВ «Валді» є підприємниць ким товариством (п.1.4);

товариство має статутний к апітал у відповідності до п.5.1 цього статуту. Порядок внесе ння учасниками внесків до ст атутного капіталу товариств а, розподіл часток та голосів , наслідки, які наступають при порушенні учасниками зобов' язань по внесенню своїх внес ків до статутного капіталу, п орядок змін статутного капіт алу та перевідступлення част ки визначається цим статутом та чинним законодавством Ук раїни (п.1.6);

у своїй діяльності товарис тво керується Цивільним коде ксом України (далі - ЦКУ), госп одарським кодексом України ( далі - ГКУ), законами України «Про господарські товариств а», «Про власність»(п.1.7).

Товариство набуло права юр идичної особи з моменту його державної реєстрації у вико навчому комітеті Стахановсь кої міської ради (п.3.1).

Згідно п.5.1 статуту для забез печення діяльності товарист ва за рахунок вкладів учасни ків утворюється статутний ка пітал у розмірі 1.000.000 грн., 100% яког о належить ОСОБА_1.

Якщо після закінчення друг ого чи кожного наступного фі нансового року вартість чист их активів товариства виявит ься меншою від статутного ка піталу, товариство зобов' яз ане оголосити зменшення свог о статутного капіталу і заре єструвати зміни у статут у вс тановленому порядку, якщо уч асниками не прийняли рішення про внесення додаткових вкл адів. Якщо вартість чистих ак тивів товариства стає меншою від визначеного законом мін імального розміру статутног о капіталу товариство підляг ає ліквідації.

Пунктом 5.3 статуту встановл ено, що внеском учасника това риства можуть бути споруди, б удинки, обладнання, транспор тні засоби та інші матеріаль ні цінності, цінні папери, інш і майнові та особисті немайн ові права, грошові кошти, у т.ч . в іноземній валюті. Вартість майна, яке вносить, визначаєт ься спільним рішенням учасни ків товариства.

Згідно п.5.4 статуту товарист ва останнє має право змінюва ти (збільшувати чи зменшуват и) розмір статутного капталу , але він не може бути меншим в ід суми, еквівалентної 100 міні мальним заробітним платам, в иходячи із ставки мінімально ї заробітної плати, яка діє на момент створення товариства .

Зменшення статутного капі талу відбувається лише при в ідсутності заперечень з боку кредиторів товариства. Ріше ння товариства про зменшення статутного капіталу вступає у силу не раніше, як через три місяці після реєстрації та п ублікації про це у встановле ному порядку (п.5.4).

Пунктом 6.1 статуту встановл ено, що учасник товариства ма є низку прав (відповідно до ст . 10 Закону України від 19.09.91 року № 1576-ХІІ «Про господарські това риства»(далі - ЗУ №1576-ХІІ)), у то му числі: приймати участь в уп равлінні справами товариств а у порядку, встановленому ци м статутом; виходити у встано вленому порядку з товариства ; продати чи іншим способом ві дступити свою частку (її част ину) у статутному капіталі од ному або кільком учасникам ц ього товариства або третій о собі.

Відповідно до ст. 11 вищеназв аного Закону та п.6.3 статуту уч асник товариства зобов' яз аний: додержуватися вимог ць ого статуту; виконувати ріше ння зборів учасників; викону вати свої обов' язки перед т овариством, у т.ч. ті, що пов1яза ні з майновою участю, а також в носити внески у розмірі, поря дку та засобами, передбачени ми цим статутом; нести інші об ов' язки, передбачені чинним законодавством України та ц им статутом.

Вищим органом товариства є збори учасників або їх предс тавників (п.7.1), до компетенції я ких належить внесення змін в установчі документи (цитуєт ься з урахуванням предмету с пору) (підпункт «б»п.7.3); вони є п овноважними, якщо на них прис утні учасники (представники учасників), що володіють у сук упності більш, як 60 відсотками голосів (п.7.4) (а.с.11-19).

Як вбачається з наявних у с праві доказів, 10.07.09 року учасни к ТОВ «Валді»ОСОБА_1 зверн увся до товариства з заявою, в якій просить «зменшити роз мір належної йому частки у ст атутному капіталі ТОВ «Валді »з 1.000.000 грн. до 20.000 грн. шляхом вип лати йому його частки у розмі рі 980.000 грн.».

Справжність його підпису н а цій заяві нотаріально посв ідчена приватним нотаріусо м Стахановського міського но таріального округу Луганськ ої області Кондратовою О.М . 10.07.09 року, за реєстром №2098.

Позивач не заперечує факту свого звернення до товарист ва з вищезгаданою заявою, - нав паки, згідно наданих ним до сп рави доказам він того ж дня пр овів збори учасників ТОВ «Ва лді», до порядку денного яког о ним були внесені наступні п итання:

1.Вирішення питання про змен шення розміру частки ОСОБА _1 у статутному капіталі ТОВ «Валді»згідно його заяви ві д 10 липня 2009 року.

2.Про внесення змін до Стату ту ТОВ «Валді».

За результатами зборів скл адено протокол №б/н від 10.07.09 рок у; час початку та кінця роботи зборів у ньому не вказано (дал і - Перший протокол).

Згідно цьому протоколу у йо го роботі взяв участь єдиний учасник (засновник) - ОСОБ А_1

З першого питання зборами п рийнято рішення про задоволе ння клопотання ОСОБА_1, а с аме: про зменшення статутног о капіталу товариства з 1.000.000 гр н. до 20.000 грн., що буде становити сто відсотків статутно го капіталу, власником яких є ОСОБА_1, та про покладення на товариство зобов' язання про виплату учаснику товари ства ОСОБА_1 «грошових кош тів у розмірі 980.000 грн. або відда ти майном, яке належить Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Валді», на суму 980.000 грн . протягом місяця».

З другого питання зборами п рийнято рішення про внесення відповідних змін до статуту та їх державну реєстрацію.

Позивач у судовому засідан ні стверджує, що ці збори відб улися у часі раніше, ніж збори , які відбулися того ж 10.07.09 року, але пізніше у часі, рішення як их є предметом спору по цій сп раві.

Цей довод не спростовано н аявними у справі доказами, а т ому суд приймає його та врахо вує при вирішенні спору по су ті.

Того ж дня, тобто 10.07.09 року, як стверджує, позивач, пізніш е у часі, ніж вищезгадані збор и, відбулися збори учасників ТОВ «Валді», в роботі яких взя в участь учасник товариства ОСОБА_1, а також «присутня »(згідно протоколу) ОСОБА_2 (третя особа).

До порядку денного цих збор ів внесено наступні питання:

1.Про зміну у складі учасник ів та розподіл часток у стату тному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді».

2.Про внесення змін до стату ту ТОВ «Валді».

За результатами зборів скл адено протокол №б/н від 10.07.09 рок у; час початку та кінця їх робо ти у протоколі не вказано (дал і - Другий протокол) (а.с.66).

З першого питання зборами п рийнято рішення про:

а)прийняття до складу учасн иків товариства ОСОБА_2, з внесенням нею частки до стат утного капіталу ТОВ «Валді»г рошовими коштами у розмірі 980. 000 грн. (п.1.1);

б)зменшення частки учасник а товариства ОСОБА_1 з 1.000.000 г рн. до 20.000 грн., з виплатою йому 980. 000 грн., на які відповідно, зменш ується його частка у статутн ому капіталі товариства (п.1.2);

в)розподіл часток у статутн ому капіталі товариства наст упним чином:

ОСОБА_1 - 20.000 грн., що станови ть 2% статутного капіталу това риства,

ОСОБА_2 - 980.000 грн., що станов ить 98% статутного капіталу тов ариства (п.1.4);

г)зобов' язання ОСОБА_2 внести грошові кошти у розмі рі 980.000 грн. протягом двох років (п.1.5).

З другого питання збори пр ийняли рішення про внесення змін до статуту шляхом викла дення його у новій редакції т а реєстрації у виконавчому к омітеті Стахановської міськ ої ради (п.2).

Як вбачається з наданих до справи доказів, рішення вище згаданих зборів щодо внесенн я змін до статуту та викладен ня його у новій редакції стан ом на час розгляду цього спор у виконано, що підтверджуєть ся наданою до справи копією с татуту ТОВ «Валді», затвердж еного загальними зборами ос таннього, протокол №б/н від 10.07. 09 року, який зареєстровано дер жавним реєстратором викона вчого комітету Стахановсько ї міської ради 14.07.09 року, реєстр аційний запис №13921050006000267 (а.с.54-65).

Згідно п.1.3 статуту, його учас никами є ОСОБА_1 та ОСОБА _2, при цьому першому належит ь 2% статутного капіталу, а ост анній - 98% (п.5.1).

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає за необхідне чіт ко визначити предмет спору п о цій справі, оскільки проток олів загальних зборів ТОВ «В алді», датованих 10.07.09 року, до сп рави надано два, при цьому, як сказано вище у цьому рішенні , одні з цих зборів проведені р аніше у часі (Перший протокол ), а інші - пізніше (Другий про токол); крім того, пункт 1-й пор ядку денного цих зборів у Пер шому протоколі не співпадає з таким пунктом у Другому про токолі (про що сказано вище у ц ьому рішенні).

Перший протокол сторони не оспорюють.

Оцінивши обидва вищезгада ні протоколи, суд вважає, що пр едметом спору є Другий прото кол, оскільки: саме він був дод аний позивачем до справи при зверненні з позовом до суду; у тексті позову мається посил ання на порядок денний Друго го протоколу; позивач оскарж ує рішення, зафіксовані саме у Другому протоколі.

Позивач вважає рішення, пр ийняті загальними зборами уч асників ТОВ «Валді»та зафікс овані у протоколі №б/н від 10.07.09 р оку (Другий протокол) такими, щ о суперечать чинному законод авству та статуту товариства , що порушує його охоронювані законом корпоративні права тим, що внаслідок прийняття с пірних рішень від 10.07.09 року ТОВ «Валді»порушило чинне закон одавство та поставило себе п ід загрозу ліквідації, а тому зміни, внесені до статуту тов ариства на підставі цих ріше нь, не можуть підлягати держа вній реєстрації.

Вищевикладене стало підст авою для його звернення з цим позовом до суду.

Як сказано у п. 16 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.08 року №13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»(далі - Постанова № 13), підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених з мін до установчих документів товариства або визнання нед ійсними рішень загальних збо рів стосовно внесення змін д о установчих документів.

ІІ.Заслухавши пре дставників сторін та третьої особи, оцінивши наявні у спр аві докази, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню у по вному обсязі з наступних під став.

Як вбачається з вищ евикладеного, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Валді»належить до числа госп одарських товариств, яке ств орене відповідно до чинного в Україні законодавства, у то му числі - Закону України «П ро господарські товариства» .

По справі також встан овлено, що позивач - учасник (з асновник) товариства ОСОБА _1 НЕ ставив питання про свій вихід із складу його учасник ів (засновників), - він постави в на порядок денний спірних з борів питання про перероз поділ часток статутного капі талу між ним та новим учасн иком товариства ОСОБА_2, я ка стала ним згідно рішенню з борів учасників ТОВ «Валді»в ід 10.07.09 року, протокол №б/н (Друг ий протокол).

Право учасника товар иства продати чи іншим чином відступити свою частку (її ча стину) у статутному капіталі одному або кільком учасника м товариства або третій особ і передбачено абзацом 7 п.6.1 ст атуту товариства.

З огляду на це дії позивача щодо відступлення н а користь іншого учасника то вариства ОСОБА_2 98 % частки статутного капіталу узгоджу ються з нормою, викладеною у ч астинах 1-4 ст. 53 Закону «Про гос подарські товариства», згідн о яким учасник товариства з обмеженою відповідальні стю має право продати чи інши м чином відступити свою час тку (її частину) у статутном у капіталі одному або кілько м учасникам цього товариства .

Відчуження учаснико м товариства з обмеженою від повідальністю своєї частки ( її частини) третім особам доп ускається, якщо інше не встан овлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним пр авом купівлі частки (її части ни) учасника пропорційно до р озмірів своїх часток, якщо ст атутом товариства чи домовл еністю між учасниками не вс тановлений інший порядок з дійснення цього права. Куп івля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких ч астка (її частина) пропонувал ася для продажу третім особа м. Якщо учасники товариства не скористаються своїм пере важним правом протягом місяц я з дня повідомлення про намі р учасника продати частку (ї ї частину) або протягом іншо го строку, встановленого ст атутом товариства чи домовл еністю між його учасниками , частка (її частина) учасник а може бути відчужена третій особі.

Частка учасника тов ариства з обмеженою відповід альністю може бути відч ужена до повної її сплати лиш е в тій частині, в якій її уже сплачено.

Таким чином, з наявних у справі доказів видно, що поз ивач НЕ вийшов з числа учасни ків товариства, - лише його час тка у статутному капіталі бу ла зменшена зі 100%, до 2%.

З огляду на цю обстави ну суд вважає, що відповідач т а третя особа припустилися н евірної оцінки обставин спра ви та наявних у ній доказів, а також невірного тлумачення З акону «Про господарські това риства», посилаючись на ст.54 н азваного Закону, якою врегул ьовано порядок та строки вип лати частки учасника товарис тва з обмеженою відповідальн істю у разі його виходу з оста ннього, - стверджуючи, що розмі р статутного капіталу ТОВ «В алді»після прийняття спірно го рішення від 10.07.09 року (Другий протокол) не змінився, а тому цим рішенням не порушено чин не законодавство.

Суд дійшов висновку, щ о спірне рішення зборів учас ників ТОВ «Валді»не відповід ає чинному законодавству з о гляду на таке.

Як сказано у абз. 7 п.6.1 Ст атуту товариства (ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства»; ч . 1 ст.147 ЦКУ), учасник товариства з обмеженою відповідальніст ю має право продати або іншим чином відступити свою частк у (її частину) у статутному кап італі одному або кільком уча сникам цього товариства або третій особі.

Аналіз змісту пункту першого спірного рішення вк азує на те, що частку позивача у статутному капіталі ТОВ «В алді»ОСОБА_1 зменшено зі 1 00% (1.000.000 грн.) до 2% (20.000 грн.), при цьому товариство повинно сплат ити (без визначення конкр етного терміну) своєму учасн ику ОСОБА_1 вартість 98% його частки, що становить 980.000 грн.; в той же час на нового учасника товариства ОСОБА_2 поклад ено обов' язок впродовж двох років внести грошові кошти до статутного капіталу ТОВ « Валді».

Тобто, фактично має місце купівля товариством у свого учасника ОСОБА_1 йо го частки у вищевказаному ро змірі, - однак юридично та доку ментально ця угода не оформл ена, що суперечить вимогам :

ч.1 ст. 202 ЦКУ, згідно які й правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків;

ч.ч.1-5 ст. 203 цього Кодекс у, де сказано, що зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а також моральним засадам с успільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності. Волевиявлення учасн ика правочину має бути віл ьним і відповідати його вну трішній волі. Правочин має вч инятися у формі, встановлені й законом. Правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

п.2 ст.208 ЦКУ, в якій сказ ано, що у письмовій формі нале жить вчиняти правочини між ф ізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачен их ч.1 ст. 206 цього Кодексу.

Як вбачається з матер іалів справи, у порядку та у сп осіб, визначені вищецитовани м законодавством, ТОВ «Валді »вищезгадану купівлю-продаж не здійснило та не оформило.

Крім того, збори учасн иків ТОВ «Валді», приймаючи с пірне рішення, повинні були к еруватися також наступними вимогами чинного законодавс тва.

Згідно частині 5 ст. 53 За кону «Про господарські товар иства»у разі придбання час тки (її частини) учасника с амим товариством з обмежен ою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім о собам протягом строку, що не п еревищує одного року, або зме ншити свій статутний капіта л відповідно до статті 52 цьо го Закону. Протягом цього пе ріоду розподіл прибутку, а та кож голосування і визначенн я кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товарист вом.

З матеріалів справи в бачається, що такі дії ТОВ «Ва лді»не вчинені.

Відповідач, приймаюч и спірне рішення, повинен так ож був дотримуватися вимог ч астини 1 ст. 52 Закону України « Про господарські товариства », якою передбачено, що у това ристві з обмеженою відпові дальністю створюється стат утний (складений) капітал, ро змір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним пл атам, виходячи із ставки міні мальної заробітної плати, ді ючої на момент створення тов ариства з обмеженою відповід альністю.

Однак, збори учасникі в ТОВ «Валді»10.07.09 року прийнял и рішення (Другий протокол), зг ідно якому його статутний ка пітал фактично зменшено до 20.0 00 грн. (частка ОСОБА_3.), оскіл ьки новий учасник товариства ОСОБА_2 свою частку стату тного капіталу у розмірі 98% (980.000 грн.) станом на час розгляду с удом цього спору не внесла а ні повністю, ані частково - у розмірі 50%, чим порушено вимог и ч.3 ст. 52 Закону «Про господарс ькі товариства»та ч. 3 ст. 144 ЦКУ .

Згідно ст. 55 Закону Укр аїни від 26.12.08 року №835-УІ «Про Де ржавний бюджет на 2009 рік»з 01.07.09 р оку в Україні встановлено мі німальну заробітну плату на рівні 630 грн. на місяць, - тобто з урахуванням того, що спірне р ішення прийнято 10.07.09 року розм ір статутного капіталу повин ен становити не менше 63.000 грн. (63 0 грн. х 100), а не 20.000 грн., як це факти чно має місце.

Рішення відповідача суперечить також п.5.4 статуту ТОВ «Валді» та ч. 2 ст. 52 Закону « Про господарські товариства »(ч. 3 ст. 144 ЦКУ), відповідно до як ої до моменту реєстрації тов ариства з обмеженою відповід альністю кожен з учасників з обов' язаний внести до стату тного (складеного) капіталу н е менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкл аду. Внесення до статутного (с кладеного) капіталу грошей п ідтверджується документами , виданими банківською устан овою.

Новий учасник товари ства - власник 98% статутного к апіталу ОСОБА_2 станом на день вирішення даного спору по суті не виконала цю вимогу закону.

Крім того, відповідач , фактично зменшивши розмір с татутного капіталу з 1.000.000 грн. д о 20.000 грн., припустився порушен ня вимог: пункту 5.4. власного ст атуту, який був чинним станом на 10.07.09 року («Зменшення стат утного капіталу відбуваєтьс я лише при відсутності запер ечень з боку кредиторів това риства»); ч.5 ст.52 ЗУ «Про госпо дарські товариства»; ч.5 ст. 144 Ц КУ).

Спірне рішення, яким п ередбачено обов' язок учасн ика товариства ОСОБА_2 спл атити свою частку впродовж д вох років також суперечить в ищецитованому законодавств у (ч.ч. 2-3 ст. 52 ЗУ «Про господарсь кі товариства»та ч. 3 ст. 144 ЦКУ), я кими встановлено граничний т ермін сплати внеску учасника в межах одного року.

Рішенням зборів учас ників ТОВ «Валді»від 10.07.09 року , протокол №б/н, також порушено вимоги частини 4 ст. 144 ЦКУ, згід но якій, якщо вартість чистих активів товариства стає мен шою від визначеного законом мінімального розміру статут ного капталу, товариство під лягає ліквідації.

З огляду на викладене у попередньому абзаці цього рішення суд погоджується з т вердженнями позивача про спо сіб порушення його корпорати вних прав у даному конкретно му випадку.

Як сказано у п. 17 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року №13 «Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів», судам необ хідно враховувати, що рішен ня загальних зборів учасник ів (акціонерів) та інших орга нів господарського товарист ва є актами, оскільки ці ріш ення зумовлюють настання п равових наслідків, спрямова них на регулювання господар ських відносин, і мають обов' язковий характер для суб'єкт ів цих відносин.

У зв'язку з цим підс тавами для визнання недійсн ими рішень загальних зборів акціонерів (учасників) госпо дарського товариства можут ь бути: порушення вимог закон у та/або установчих документ ів під час скликання та прове дення загальних зборів товар иства; порушення прав чи зако нних інтересів акціонера (у часника) товариства рішенням загальних зборів.

За таких обставин у су ду є правові та фактичні підс тави дійти висновку про те, що спірне рішення суперечить ч инному законодавству, а тому підлягає визнанню недійсним .

Позов підлягає задов оленню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47- 1 та 49 ГПК України судові витра ти покладаються на відповіда ча як на сторону, яка порушила вимоги закону та з вини якої с пір доведено до суду.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись з позов ом до суду, припустився надмі рної сплати витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Так, згідно квитанції №б/н від 03.08.09 року ним сплачено на користь Державного бюдже ту України 315,00 грн. (а.с.7).

Кабінет Міністрів Ук раїни 14.04.09 року прийняв постан ову №361 «Про внесення змін до р озмірів витрат з інформаційн о-технічного забезпечення су дових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та гос подарських справ», якою було встановлено сплату названих витрат на рівні 50% мінімально ї заробітної плати на місяць , встановленої Законом Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни»на відповідний рік.

Згідно ст. 55 ЗУ від 26.12.08 ро ку «Про Державний бюджет Укр аїни на 2009 рік»з 01.07.09 року розмір мінімальної заробітної плат и встановлено на рівні 630 грн. н а місяць.

Однак, постановою КМУ від 08.07.09 року №693 «Про скасуванн я постанови КМУ від 14.04.09 року №36 1»вищезгадану постанову скас овано та встановлено, що витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су повинні сплачуватися у ро змірі 118 грн.; ця постанова наб рала чинності з 14.07.09 року.

З урахуванням виклад еного позивач при поданні ць ого позову повинен був сплат ити вищеназвані витрати у су мі 118 грн., з огляду на що сума їх надмірної сплати становить 197 грн. (315 грн. - 118 грн.), яка підляг ає поверненню на користь пла тника з Державного бюджету У країни.

На підставі викладен ого, ст.ст.1,2,10,11,52,53 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господ арські товариства»; ст.144 Циві льного кодексу України, керу ючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49 та 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсними усі р ішення загальних зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді», і дентифікаційний код 31463267, яке з находиться за юридичною адре сою: місто Стаханов, вул. Хрун ічева, 19-а Луганської області, - прийняті 10.07.2009 року та викладе ні у протоколі №б/н загальних зборів названого товариства від 10.07.2009 року.

3.Заходи забезпечення поз ову, вжиті господарським суд ом Луганської області згідн о ухвали від 07.09.09 року по цій спр аві, скасувати після набранн я рішенням законної сили.

4.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В алді», ідентифікаційний код 31463267, яке знаходиться за юридич ною адресою: місто Стаханов, вул. Хрунічева, 19-а Луганської області, - на користь учасника цього товариства - Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстр ований у АДРЕСА_1 - судові в итрати, а саме: державне мито у сумі 85 (вісімдесят п' ять) грн . 00 коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 118 (сто ві сімнадцять) грн. 00 коп.; видати н аказ після набрання рішення законної сили.

5.Повернути з Державного бю джету України на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за реєстрований у АДРЕСА_1 - н адмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 197 (сто дев' яносто сім) грн .

Підставою для повернення в ищевказаної суми грошових ко штів є примірник цього рішен ня, скріплений підписом судд і та печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст .85 ГПК України у судовому засі данні 05.10.09 року за згодою предс тавників сторін та третьої о соби оголошено тільки вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Рішення згідно ст.84 Г ПК України набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення може бут и оскаржено до Луганського а пеляційного господарського суду області у десятиденний термін з дня його підписання .

Рішення складено у повному обсязі та підписан о - 09.10.09 року.

Суддя А.П.Сере да