Ухвала
від 05.12.2016 по справі 922/2687/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 922/2687/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І., розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі №922/2687/15 Господарського судуХарківської області за позовомПрокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі: 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення комунального майна,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, втім, доказів направлення копії касаційної скарги Прокурору Жовтневого району м.Харкова, яким заявлено позов і який відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України несе обов'язки і користується правами сторони, до касаційної скарги не додано взагалі.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 922/2687/15 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Харківської області.

Судді О.В. Яценко

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення05.12.2016
Оприлюднено07.12.2016
Номер документу63189551
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2687/15

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 20.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Постанова від 23.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 29.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні