Ухвала

від 12.07.2010 по справі 11/29-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 11/29-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В. І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурора - Рудяк М.В. (посвідчення № 400 від 29.10.01)

позивача -не звЂ�явився

3-ої особи - не звЂ�явився

1-го відповідача -ОСОБА_1 (довіреність від 12.03.2010 р.)

2-го відповідача -ОСОБА_2 (довіреність № 21 від 17.03.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Військового прокурора Харківського гарнізону (вх. № 1597 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 11//29-10

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

третя особа на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер", м. Харків

2. Харківської гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, м. Харків

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 11//29-10 (суддя Черленяк М.І.) визнано причини пропуску позовної давності для пред'явлення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу "Стрілецько-стендовий комплекс Залютін Яр" № 01-10-2000 від 27.12.2000 р. неповажними. У задоволенні позовних вимог відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю та відсутністю підстав для їх задоволення.

Військовий прокурор Харківського гарнізону з рішенням місцевого господарського суду не погодився, вніс до Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2010 р. по справі № 11//29-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним договір купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу № 01-10-2000 від 27.12.2000 р. В апеляційному поданні прокурор посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, оскаржуване рішення прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Позивач, Міністерство оборони України, вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 р. не виконав, відзив на апеляційне подання прокурора не надав, в судове засідання не звЂ�явився, про причини неприбуття не повідомив.

1-й відповідач, ТОВ "Хантер", надав заперечення на апеляційне подання Військового прокурора Харківського гарнізону, в якому зазначає, що господарським судом Харківської області при прийнятті судового рішення повно та всебічно з'ясовані обставини справи, висновки суду, викладені у рішенні, відповідають обставинам справи, порушень норм матеріального чи процесуального права при його прийнятті допущено не було. Просить рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 11//29-10 залишити без змін, а апеляційне подання -без задоволення.

2-й відповідач, Харківська гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, у відзиві на апеляційне подання прокурора зазначає, що рішення суду прийняте у повній відповідності до приписів чинного матеріального та процесуального законодавства, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Організація не згодна із доводами апеляційного подання, вважає їх безпідставними, такими, що суперечать приписам чинного матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та усталеній судовій практиці. Просить рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 11//29-10 залишити без змін, а апеляційне подання -без задоволення.

3-я особа, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова, вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 р. не виконала, відзив на апеляційне подання прокурора не надала.

08.07.2010 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від 3-ої особи надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з перебуванням у щорічній та додатковій оплачуваній відпустці юрисконсульта КЕВ м. Харкова, на підтвердження чого надала витяг з наказу № 68 від 21.06.2010 р.

Військовий прокурор Харківського гарнізону підтримує заявлене клопотання та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представники відповідачів заперечують проти заявленого клопотання та вважають за можливим розгляд справи.

Розглянувши клопотання 3-ої особи, вислухавши думку прокурора, представників відповідачів та враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання в зв'язку з чим розгляд справи відкладаеться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов`язати позивача та 3-ю особу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 р. та надати відзиви на апеляційне подання прокурора.

4.Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити прокурора та сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В. І.