Ухвала

від 07.12.2016 по справі 915/508/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід головуючого судді у справі

і самовідвід судді, головуючого у справі

07 грудня 2016 року Справа № 915/508/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 20.11.2015 р.,

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.09.2016 р. № 04/1272;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс» ,

54001, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» ,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про стягнення інфляційних втрат у сумі 425702 грн. 11 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс» (далі - ТОВ «Зоря-Сервіс» ) звернулося до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі - ПАТ «Миколаївгаз» ) з позовом до про стягнення інфляційних втрат в сумі 425702 грн. 11 коп., нарахованих на суму боргу ПАТ «Миколаївгаз» за мировою угодою від 28.07.2004 р., яку затверджено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 р. у справі № 8/167, з урахуванням додаткових угод до неї: № 1 від 01.08.2006 р., № 2 від 03.01.2007 р., № 3 від 30.03.2007 р. і № 4 від 05.07.2007 р., а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 29.04.2016 р. порушено провадження у даній справі.

Спір розглядався господарськими судами і постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 р. судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. справу прийнято до провадження.

У підготовчій частині судового засідання представником відповідача подано письмову заяву про відвід головуючого судді у справі і суддею, головуючим у справі, заявлено самовідвід.

Справа не може розглядатися судом під моїм головуванням у зв'язку з таким.

У відповідності до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Судом під моїм головуванням вже розглядалися спори між ТОВ «Зоря-Сервіс» і ПАТ «Миколаївгаз» про спонукання до виконання на стадії виконання мирової угоди, стягнення інфляційних нарахувань на суму заборгованості за котрою є предметом спору в даній справі, а саме, мирової угоди від 28.07.2004 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 р. у справі № 8/167, з урахуванням додаткових угод до неї: № 1 від 01.08.2006 р., № 2 від 03.01.2007 р., № 3 від 30.03.2007 р. і № 4 від 05.07.2007 р., а також про стягнення заборгованості за вказаною мировою угодою: у справах Господарського суду Миколаївської області № 915/206/16 - у сумі 1000000 грн., у справі № 915/229/16 - у сумі 1400000 грн. Судові рішення в цих справах скасовано судом касаційної інстанції і справи передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Так як прийняті судом під моїм головуванням рішення у вказаних справах скасовано, а спір у справі, котра розглядається, виник між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, то представником відповідача заявлено відвід головуючому судді у справі і самовідвід судді, головуючим у справі, котрі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ПАТ «Миколаївгаз» про відвід головуючого судді у справі і самовідвід судді, головуючого у справі.

Суддя Ю.М.Коваль.