Ухвала

від 07.12.2016 по справі 920/497/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 920/497/16 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми - реклама", м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми;

2) Управління архітектури і містобудування Сумської міської ради, м. Суми;

3) Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми;

про відшкодування збитків;

Головуючий суддя Джепа Ю.А.

Суддя Є.А.Жерьобкіна

Суддя В.В.Яковенко

За участю представників сторін :

за участю представників:

позивача - Нємцев В.А.

Стаднік Л.В.

відповідача - Маківський О.В.

від третіх осіб: 1) не прибув,

2) не прибув,

3) не прибув,

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: Позивач просить суд: 1) зобов'язати відповідача відновити п'ятнадцять протиправно демонтованих належних позивачу рекламних засобів типу "трол", "світловий трол", "банерий перетяг" у місцях їх попереднього розміщення на території м. Суми, а саме: вул. Харківська (пішохідний перехід "СКД", опора 77), вул. Харківська ( проти ринку "СКД". Опори 83, 86), вул. Харківська (зупинка "Фабрика "Червоний текстильник", опори 27,30), вул. Харківська (проти готелю "Хімік", опори 69, 70), вул. Харківська (опори 23,34), вул. Харківська 31.34), пр-т М. Лушпи (опори 47,48), пр-т М. Лушпи (опори 49,50), вул. Іллінська - вул. Пролетарська (опори 48,49), вул. Іллінська т(проти "БТІ", опори 69,70), пр-т Шевченка (опори 39,40), пр-т Курський (за мостом , опори 10,27), вул. Баумана (р-н Автовокзалу, опори 151.151), вул.. Петропавлівська (ТЦ "Лабіринт"), вул. Черепіна - пр-т М. Лушпи (опори 115,116); 2) стягнути з відповідача на користь позивача, в якості відшкодування збитків, завданих протиправним демонтажем належних позивачу рекламних засобів грошові кошти у сумі 18 753 грн. 22 коп., у тому числі 1 798 грн. 22 коп. прямих збитків та 16 955 грн. 00 коп. непрямих збитків; 3) стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, яка полягає у приниженні ділової репутації та підриві довіри до позивача грошові кошти у сумі 6 890 грн. 00 коп., 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, 29.11.2016 від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 10820) на підтвердження своєї позиції по справі.

Представник позивача подав до суду клопотання від 07.12.2016 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

07.12.2016 від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 11661) на обґрунтування позиції останнього.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи .

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 26.12.2016.

3. Розгляд справи відкласти на 22.12.2016 о 11 год. 15 хв ., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя Є.А.Жерьобкіна

Суддя В.В.Яковенко