ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"28" лютого 2017 р. Справа № 920/497/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 06.06.2016 року;
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 21.12.2015р.;
1- ї третьої особи - не з'явився;
2- ї третьої особи - не з'явився;
3- ї третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми (вх. №304С/1-18)
на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р.
у справі №920/497/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-реклама» , м. Суми
до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми,
2) Управління архітектури і містобудування Сумської міської ради, м. Суми,
3) Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми,
про відшкодування збитків
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/497/16 (головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено частково; зобов'язано Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Сумської міської ради відновити п'ять протиправно демонтованих належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Суми-реклама» рекламних засобів типу «трол» , «світловий трол» , «банерний перетяг» у місцях їх попереднього розміщення на території м. Суми, а саме: вул. Харківська (опори 23,34), вул. Харківська (опори 31, 34), пр-т М. Лушпи (опори 47,48), пр-т М. Лушпи (опори 49,50), пр-т Шевченка (опори 39,40); стягнуто з ОСОБА_3 підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-реклама» збитки у розмірі 8991 грн. 10 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 грн. 16 коп.; в іншій частині позову - відмовлено.
Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/497/16 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року, суддею - доповідачем у справі №920/497/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2017 року, апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на "28" лютого 2017 року.
09.02.2017 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№1443).
09.02.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні (вх.№1444)
У судовому засіданні 28.02.2017р. представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники третіх осіб у судове засідання 28.02.2017 року не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представників третіх осіб та необхідність учасникам процесу надати додаткові письмові пояснення в обгрунтування своїх правових позицій, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.03.2017р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №115.
2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2017 |
Оприлюднено | 03.03.2017 |
Номер документу | 65011641 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Терещенко О.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні