Ухвала

від 06.12.2016 по справі 926/3632/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" грудня 2016 р. Справа № 926/3632/16

За позовом Кострижівської селищної ради, смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий комбінат Хрещатик , смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області

про спонукання та зобов'язання відповідача внести зміни до договору оренди землі шляхом підписання додаткової угоди до нього.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.06.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 23.11.2016 № 46;

СУТЬ СПОРУ : Кострижівська селищна рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий комбінат Хрещатик про зобов'язання відповідача вчинити вичерпні дії щодо внесення змін до договору оренди землі від 31.10.2006 № 60, укладеного між сторонами та зареєстрованого в Державному реєстрі земель, про що вчинено запис № ЧАА 001028 від 01.11.2006 (далі - договір), шляхом укладення з позивачем додаткової угоди на умовах, викладених в проекті, який зазначений в додатках до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на рішення 16 сесії Кострижівської селищної ради VІ скликання від 20.06.2013 № 1-16/2013 (далі - рішення), згідно якого затверджена нова технічна документація по нормативній грошовій оцінці земель смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, у зв'язку з чим збільшився розмір орендної плати за орендовану відповідачем земельну ділянку, проте останній ухиляється від внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди, внаслідок чого порушив інтереси територіальної громади.

Відповідач проти позову заперечує та вважає його необґрунтованим з тих підстав, що позивачем не надано суду доказів дійсності договору та реальної площі орендованої ним земельної ділянки, а рішення про затвердження нової нормативно-грошової оцінки є незаконним, оскільки прийняте з порушенням Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності .

Ухвалою суду від 26.10.2016 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 10.11.2016.

Ухвалою суду від 10.11.2016 розгляд справи відкладено на 24.11.2016.

У судовому засіданні 24.11.2016 оголошено перерву до 06.12.2016.

До початку судового засідання 06.12.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 716/1543/16-а за позовом відповідача до позивача про визнання незаконним та скасування рішення.

У судовому засіданні представник позивача просила суд розгляд справи відкласти з метою надання додаткових доказів для повного і об'єктивного вирішення спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що відповідно до частини третьої статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 19.12.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання надати суду:

3.1 проект додаткової угоди до договору оренди землі від 31.10.2006 № 60, укладеного між сторонами та зареєстрованого в Державному реєстрі земель, про що вчинено запис № ЧАА 001028 від 01.11.2006;

3.2 всі додатки та додаткові угоди до зазначеного договору;

3.3 рішення Кострижівської селищної ради про передачу земельної ділянки площею 56,35 га у оренду відповідачеві;

3.4 докази часткового повернення орендованої відповідачем земельної ділянки (ділянок) за спірним договором;

3.5 додаток № 1 до рішення 7 сесії Кострижівської селищної ради VІІ скликання від 26.04.2016 № 5-7/2016;

3.6 докази оприлюднення рішення 16 сесії Кострижівської селищної ради VІ скликання від 20.06.2013 № 1-16/2013.

Примітка: докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені.

4.Попередити позивача, що у випадку неподання без поважних причин, витребуваних судом документів, позов буде залишено без розгляду.

Суддя А. Паскарь