Ухвала

від 05.12.2016 по справі 926/587/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

05.12.16 Справа № 926/587/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт б/н від 21.11.2016

на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.11.2016, суддя - Ніколаєв М.І.,

у справі № 926/587/14

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача-1 Чернівецької міської ради

відповідача-2 товариства з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт

відповідача-3 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів управління Держгеокадастру у м. Чернівцях

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт б/н від 21.11.2016 на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.11.2016 у справі № 926/587/14 за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до відповідача-1 Чернівецької міської ради, відповідача-2 товариства з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт , відповідача-3 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів управління Держгеокадастру у м. Чернівцях, про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 товариству з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт б/н від 21.11.2016 поновлено строки апеляційного оскарження на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.11.2016 у справі № 926/587/14.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначено статтею 94 ГПК України, якою зокрема, встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Недотримання вимог вказаної норми тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги скаржнику без розгляду. Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, за змістом п. 1 ч. 1 вказаної норми, підставою для повернення є наявність однієї з таких обставин: - апеляційна скарга підписана особою, без зазначення посадового становища; - апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем-2 апеляційна скарга була підписана представником ОСОБА_2, право підпису якого підтверджується наявною в матеріалах справи копією довіреністю від 15.11.2016р.

Проте, підпис ОСОБА_2 в апеляційній скарзі містить наявні візуальні, технічного характеру виправлення, що не дає можливості суду апеляційної інстанції ідентифікувати підпис повіреного та достовірно встановити, що апеляційну скаргу підписано саме представником відповідача-2 ОСОБА_2, а не будь-якою іншою особою.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

При цьому, слід зауважити, що Господарський процесуальний кодекс України, передбачаючи можливість здійснення представництва юридичних осіб в господарському суді на підставі довіреності, встановлює лише дві вимоги форми довіреності - підпис керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчення печаткою підприємства, інші вимоги, зокрема, щодо змісту довіреності, в т. ч. обов'язкова наявність в довіреності зразку підпису повіреного, нормами Господарського процесуального кодексу України та іншими нормами чинного законодавства не встановлені.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які дозволять суду апеляційної інстанції ідентифікувати підпис повіреного та достовірно встановити, що апеляційну скаргу підписано саме представником відповідача-2 ОСОБА_2, а не будь-якою іншою особою.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт б/н від 21.11.2016 на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.11.2016 у справі № 926/587/14.

Розгляд матеріалів справи призначити на 21.12.2016 о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу, відповідачу-1,3 та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Скаржнику надати суду до 21.12.2016 додаткові докази, які дозволять суду апеляційної інстанції ідентифікувати підпис ОСОБА_2 та достовірно встановити, що апеляційну скаргу підписано саме представником відповідача-2 - ОСОБА_2

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1