Ухвала

від 08.12.2016 по справі 902/374/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа № 902/374/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 59 від 22.11.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансатлантік", м.Київ про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс - Трейд", м.Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Солона - В", м.Вінниця

про стягнення 139 733,82 грн надміру сплачених коштів

За участі секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

Представники сторін та заявника не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Протекс - Трейд" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солона - В" про стягнення 139 733,82 грн заборгованості за договором поставки № 1349 від 25.03.2016 р., з яких 116 212,00 грн попередньої оплати, 23 242,40 грн 20 % штрафу та 279,42 грн пені.

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/374/16 та призначено до розгляду на 01.06.2016 р.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.06.2016 р. позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солона - В" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс - Трейд" - 116 212 грн 00 коп. - боргу, 2 096 грн. 02 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Крім того, судом було прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 279 грн 42 коп. пені за період з 19.04.2016 р. по 20.04.2016 р. та 20 % штрафу в розмірі 23 242 грн 40 коп та припинено провадження в частині стягнення 279 грн 42 коп. пені за період з 19.04.2016 р. по 20.04.2016 р. та 20 % штрафу в розмірі 23 242 грн 40 коп. згідно з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2016 р. на виконання даного рішення судом видано відповідний наказ.

28.11.2016 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансатлантік" надійшла заява № 59 від 22.11.2016 р. про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 902/374/16.

Ухвалою суду від 29.11.2016 р. дану заяву призначено до розгляду на 08.12.2016 р.

06.12.2016 р. на адресу суду від ТОВ "Протекс-Трейд" та 07.12.2016 р. від ТОВ "Агротрансатлантік" засобами електронного зв'язку надійшли додаткові письмові пояснення по суті поданої заяви про заміну сторони.

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансатлантік") в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не подав, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином - ухвалою від 29.11.2016 р., надісланої рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення заявника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Суд зауважує, що заявником, при наявності доказів його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 121 4 ГПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши письмові пояснення позивача та заявника, які надійшли до суду засобами електронного зв'язку, судом встановлено, що відповідно до довідок суду від 06.12.2016 р. та від 07.12.2016 р., складених відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказані пояснення не містять електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи те, що пояснення позивача та заявника від 06.12.2016 р. та від 07.12.2016 р., надіслані без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційними, вони не підлягають розгляду.

Розглянувши заяву позивача № 59 від 22.11.2016 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні, заслухавши пояснення представника сторін, давши оцінку доказам які наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

17.06.2016 р. на виконання рішення у даній справі судом видано відповідний наказ, який рекомендованим листом надіслано позивачу для пред'явлення до виконання (а.с.120, т.1).

11.07.2016 р. на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження № 51593072 щодо примусового виконання наказу суду від 17.06.2016 р. у справі № 902/374/16.

Постановою державного виконавця від 19.07.2016 р. було накладено арешт на все майно, що належить боржнику та кошти, які містяться на рахунках ТОВ "Солона - В" в межах суми 118 308,02 грн.

Судом встановлено, що 30.09.2016 р. між ТОВ "Агротрансатлантік" (Цесіонарій) та ТОВ "Протекс - Трейд" (Цедент) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 3685.

За умовами договору Цедент погодився відступити на корить Цесіонера права вимоги щодо заборгованості ТОВ "Солона - В" в сумі 116 161,59 грн за договором поставки № 1349 від 25.03.2016 р. та відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2016 р. по справі № 902/374/16, а Цесіонарій погодився прийняти таке відступлення в обмін на ціну придбання (п.п.1, 3 Договору).

Відповідно до п.4 Договору копії документів та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, що відступається за цим Договором, передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання Договору і є його невід'ємною частиною.

До Цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов'язків Боржника (п.5 Договору).

Відповідно до п.8 Договору ціна права вимоги визначена в сумі 116 161,59 грн, яка має бути сплачена протягом 1 календарного року з моменту укладення цього Договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.10 Договору).

На виконання Договору цесії, повідомленням про відступлення права вимоги відповідача було повідомлено про укладення договору цесії від 30.09.2016 р. та повідомлено нові реквізити Нового кредитора (Цедента).

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір , господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України , так і Законом України "Про виконавче провадження" .

Змістом норм розділу XIV ГПК України , ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення , і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Згідно з вимогами чинного законодавства (ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження") заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з заміною кредитора в порядку ст. 512 ЦК України відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 25 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до чинного Цивільного законодавства України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 та ст. 632 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарський суд аналізує відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як встановлено судом вище, в підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язанні заявником (позивачем) надано Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 3685 від 30.09.2016 р., за якими відбулась передача права вимоги на заборгованістю в розмірі 116 161,59 грн, яка виникла на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2016 р. у справі № 902/374/16 та договору поставки № 1349 від 25.03.2016 р., а також докази повідомлення первісним та новим кредиторами боржника про відступлення права вимоги новому кредитору.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансатлантік", м.Київ про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 902/674/16 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансатлантік" про заміну сторони (стягувача) його правонаступником судом прийнято до уваги, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 3685 від 30.09.2016 р., а факту нікчемності зазначеного правочину судом не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.121 4 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст.25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансатлантік", м.Київ про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі № 902/374/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Протекс - Трейд", вул.Козацька, буд.120/4, м.Київ, 03680 (ідентифікаційний код - 36415658) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансатлантік", вул.Козацька, буд.120/4, м.Київ, 03680 (ідентифікаційний код - 39465366) у виконавчому провадженні № 51593072, що знаходиться в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 17.06.2016 р. у справі № 902/374/16.

3. Ухвалу надіслати сторонам, заявнику, Центральному відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Козацька, буд.120/4, м.Київ, 03680.

3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21029; а/с 520, м.Вінниця, 21001.

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрансатлантік" - вул.Козацька, буд.120/4, м.Київ, 03680.

6 - Центральному відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул.Соборна, 15-А, м.Вінниця, 21050.