Ухвала

від 01.12.2016 по справі 2-284-2010

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-284-2010

Провадження № 4-с/219/11/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

зацікавленої особи боржника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Бахмутського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецької області Про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними,скасування постанови про відмову у відкритті провадження та зобов’язати прийняти до виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скарго на дії державного виконавця Артемівського міськрайонного відділу ГТ УЮ щодо винесення постанови від 29 .07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження не законними ,просила скасувати постанову ,зобов’язати Артемівський відділ держаної виконавчої служби прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження по виконавчому листу2-284-2010 виданого 20.04.2010 року Про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмір 1-6 частки з усіх видів заробітку ,але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 посилаючись на те ,що вказана постанова незаконна та суперечить діючому законодавству так як ст. 190 СК України передбачено припинення права на аліменти на дитину у зв’язку з набуттям права власності на нерухоме майно, а договір який був укладений та нотаріально посвідчений згідно ст. 189 СК України не передбачає припинення права на аліменти.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала ,просила скаргу задовольнити по підставах викладених у скарзі.

Представник позивача ОСОБА_2В у судовому засіданні скаргу підтримав ,просив скаргу задовольнити по підставах викладених у скарзі.

Представник відповідача у судовому засідання просила відмовити у задоволенні скарги так як між стягувачем та боржником укладено договір 23.02.2013 року про сплату аліментів на дитину у твердій грошовій сумі одноразово в розмірі 40 500 гривен ,що еквівалентно 5000 доларів США,та які стягувач отримала .

Зацікавлена особа ОСОБА_7 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити так як між ним та заявником укладено договір 23.02.2013 року по сплату аліментів на дитину у твердій грошовій сумі одноразово в розмірі 40 500 гривен ,що еквівалентно 5000 доларів США,та які заявник отримала у повному обсязі,та на підставі цього договору виконавчий лист було повернуто йому без виконання .

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити так як між ним та заявником укладено договір по сплату аліментів на дитину у твердій грошовій сумі одноразово в розмірі 40 500 гривен ,що еквівалентно 5000 доларів США,та які заявник отримала у повному обсязі,та на підставі цього договору виконавчий лист було повернуто стягувачу .

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали скарги суд встановив наступні обставини:

Постановою від 29.07.2016 року державного виконавця Артемівського міськрайоного відділу ДВС ГТУЮ відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа 2-284-2010 виданого 20.04.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8 ,22 червня 2007 року щомісячно у розмірі 1-6 частини з усіх видів заробітку з тих підстав що між стягувачем та боржником укладено договір про спалу аліментів на дитину у твердій грошові сумі одноразово в розмірі 40 500 ,0 гривень ,що еквівалентно 5 000 доларів США ,та які стягувач отримала у повному обсязі (арк.с.4)

Відповідно до договору про сплату аліментів на дитину від23.02.2013 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_6О укладено договір про наступне: відповідно до п. 2 встановлюється обов’язок батька сплатити аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі одноразово в розмірі 40 500 гривень що еквівалентно 5000 доларів США,та аліменти повинні бути сплачені не пізніше 24.02.2013 року шляхом перерахування на відповідний валютний рахунок. ОСОБА_9 зазначена сума 5000 доларів США по договору сплачена заявнику вчасно.

Вище викладені обставини сторони не оспорювали.

Будь яких доказів того що укладений між сторонами договір про сплату аліментів на дитину від 23.02.2013 року визнано недійсним або він припинив свою дію з інших правових підстав заявником не надано ,тому відсутні будь які правові підстави вважати незаконними дії державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа 2-284-2010 виданого 20.04.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8 ,22 червня 2007 року щомісячно у розмірі 1-6 частини з усіх видів заробітку відповідно до вимог ст. 47,49 Закона України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене суд вважає що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючис ст.ст. 383,384,385 ЦПК України,

суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Бахмутській міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецької області Про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними,скасування постанови про відмови у відкритті провадження та зобов’язати прийняти до виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з часу її проголошення через Артемівський міськрайонний суд шляхом надання апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 2-284-2010

Провадження № 4-с/219/11/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

зацікавленої особи боржника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Бахмутського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецької області Про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними,скасування постанови про відмову у відкритті провадження та зобов’язати прийняти до виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК України,

суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Бахмутській міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецької області Про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними,скасування постанови про відмови у відкритті провадження та зобов’язати прийняти до виконання виконавчий лист та відкрити виконавче провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з часу її проголошення через Артемівський міськрайонний суд шляхом надання апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 2-284-2010

Провадження №4-с/219/11/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016

Суддя Л.І. Хомченко