Ухвала
від 09.12.2016 по справі 826/2418/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2418/16 Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амекс Техніка Кріплення» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270002/2015/700051/2 від 11.12.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Амекс Техніка Кріплення» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270002/2015/700051/2 від 11.12.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, ухваливши нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У своїй позовній заяві позивач зазначає одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 тис. 378 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила - 1 тис. 378 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за даною позовною заявою з однією вимогою немайнового характеру становить - 1 тис. 515 грн. 80 коп. (1378,00*1,1).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків в термін десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2016
Оприлюднено14.12.2016
Номер документу63321835
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2418/16

Постанова від 11.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 09.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Постанова від 07.11.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні