Ухвала
від 09.12.2016 по справі 656/601/16-а
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 656/601/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (третя особа - Головне управління Держпродспоживслужба в Херсонській області) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Іванівського ОУПФУ Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

7 листопада 2016 року Іванівським ОУПФУ Херсонської області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ПФУ України та її територіальних органів не передбачені.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Іванівського ОУПФУ Херсонської області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому згідно ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн..

Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одеси/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Іванівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 2 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 13 січня 2017 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2016
Оприлюднено14.12.2016
Номер документу63322013
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —656/601/16-а

Ухвала від 09.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 09.03.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Ухвала від 13.01.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Ухвала від 09.12.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Золотніков О.С.

Постанова від 02.11.2016

Адміністративне

Іванівський районний суд Херсонської області

Крисанова В. І.

Постанова від 02.11.2016

Адміністративне

Іванівський районний суд Херсонської області

Крисанова В. І.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Іванівський районний суд Херсонської області

Крисанова В. І.

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Іванівський районний суд Херсонської області

Крисанова В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні