Ухвала

від 09.06.2017 по справі 656/601/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/13702/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа - Головне управління Держприродспоживслужби в Херсонській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху для надання особі, яка подала касаційну скаргу? можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вже зазначалось суддею в ухвалі від 27 квітня 2017 року, строк подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року закінчився 29 березня 2017 року; касаційну ж скаргу Генічеським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області було подано 21 квітня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку й, при цьому, питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушувалося.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, надіслала клопотання, в якому, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, як на підставу його пропуску посилалася на проведення 30 березня 2017 року реорганізації Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області й створення нового управління Пенсійного фонду - Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області; копію ж оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року було отримано Генічеським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області 19 квітня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом на копії супровідного листа про направлення рішення.

Проте, наведені Управлінням підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки додана до касаційної скарги копія супровідного листа, при цьому суду першої інстанції, про направлення оскаржуваного рішення із вхідним штампом свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення; саме ж по собі посилання лише на проведення реорганізації Управління не є прийнятним для надання оцінки цій обставині як поважній причині пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані особою, що подала касаційну скаргу, підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа - Головне управління Держприродспоживслужби в Херсонській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник