Ухвала

від 01.09.2016 по справі 23/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

01.09.2016р.                     Справа № 23/388                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області за вх.№24928/16 від 29.08.2016р.

по справі № 23/388

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)»

про стягнення 70 701,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних автоматизованої системи документообігу господарського суду рішенням господарського суду Донецької області по справі № 23/388 від 03.12.2003р. (суддя Забарющий М.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2004р., позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки до Підприємства Макіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з виконання покарань Донецької області № 32 про стягнення 70 701,42 грн. задоволено. Стягнуто з Підприємства Макіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з виконання покарань Донецької області № 32 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки 70 701,42 грн. недоїмки зі страхових внесків. Стягнуто з Підприємства Макіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з виконання покарань Донецької області № 32 на користь державного бюджету 707,01 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.12.2003р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2004р. касаційну скаргу підприємства Макіївської виправної колонії № 32 залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2004р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2008р. по справі № 23/388 наказ господарського суду від 19.12.2003р. визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2010р., ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2008р. скасовано, у задоволенні заяви підприємства Макіївської виправної колонії № 32 м. Макіївка про визнання наказу від 19.12.2003р. у справі № 23/388 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 23.05.2011р. справу № 23/388 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для розгляду даної справи визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. замінено відповідача у справі № 23/388 його правонаступником з Підприємства Макіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з виконання покарань Донецької області № 32 на Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. затверджено мирову угоду від 23.05.2013р., яка укладена між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки як стягувачем та Державним підприємством «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» як боржником, за таким змістом: боржник визнає свої зобов'язання перед Стягувачем, які становлять суму у розмірі 67755,42 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень сорок дві копійки) за рішенням Господарського суду Донецької області від 03.12.2003 року № 23/388; боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачеві суму, зазначену в п.1 даної угоди шляхом відстрочки та розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї угоди; боржник сплачує боргові зобов'язання перед Стягувачем шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки: заборгованість за рішенням суду здійснюється окремим платіжним дорученням на поточний рахунок № 37175400900066 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26351607, у якому зазначається призначення платежу «заборгованість за рішенням Господарського суду від 03.12.2003р. № 23/388», період виникнення; сторони розподіляють загальну суму заборгованості у розмірі узгодженому Сторонами, яка відповідно до п.1 даної угоди складає 67755,42грн. на 23 частини строком на 23 календарних місяці, які беззаперечно та добровільно перераховуються Боржником на рахунок вказаний Стягувачем в угоді, наступним чином: до останнього дня кожного місяця з 30.06.2013р. по 31.03.2015р. по 2946 грн., до 30.04.2015р. – 2943,42 грн.; боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково; у разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється; у разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п.6 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити несплачену суму боргу, вказану у п.1 цієї мирової угоди, протягом 15 днів з дня порушення строків погашення боргу; дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження; дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою; сторони погоджуються, що після затвердження судом цієї мирової угоди Виконавче провадження буде закінчене у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»; ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»; у разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити Ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження; ухвала господарського суду про затвердження цієї мирової угоди може бути пред'явлена до виконання до 01.05.2015 року. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

29.08.2016р. за вх.№ 24928/16 господарський суд Донецької області одержав заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки, згідно з якою останній просить суд поновити строк для пред'явлення до державної виконавчої служби на виконання ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2016р. по справі №23/388 про затвердження мирової угоди.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на порушення боржником строків погашення боргу, встановлених ухвалою ГСДО від 05.06.2013р. про затвердження мирової угоди та як наслідок наявність станом на 01.08.2016р. заборгованості у розмірі 38 295,42 грн., з огляду на що заявник має намір реалізувати своє право на пред'явлення ухвали ГСДО від 05.06.2013р. про затвердження мирової угоди до примусового виконання. При цьому, строк пред'явлення вказаної ухвали суду до примусового виконання, який встановлений до 01.05.2015р., заявником пропущено, оскільки при переміщенні Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України із зони проведення антитерористичної операції всі документи щодо діяльності відділення у тому числі судові справи залишились на непідконтрольній українській владі території та про наявність затвердженої ухвалою ГСДО від 05.06.2013р. мирової угоди заявнику стало відомо лише в квітні 2016р. під час внутрішньої перевірки з координації роботи по відновленню втрачених проваджень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Величко Н.В., для розгляду даної заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Проаналізувавши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки та додані до неї документи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, справа № 23/388 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» 70701,42 грн. перебувала в провадженні господарського суду Донецької області та її розгляд закінчено винесенням господарським судом Донецької області рішення від 03.12.2003р.

Відповідно до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р., у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014р. (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №23/388 залишилися на території зони проведення антитерористичної операції у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. Доступ до вказаної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні. Отже, на сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, в т.ч. і матеріали справи № 23/388, є втраченими.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду наступних процесуальних документів ГСДО по справі №23/388: ухвали про порушення провадження у справі від 03.11.2003р., ухвал від 21.05.2008р., від 28.08.2008р., від 18.08.2010р., від 08.09.2010р., від 19.04.2011р., розпорядження від 23.05.2011р., ухвал від 16.06.2011р., від 20.12.2011р., від 17.09.2012р., від 17.12.2012р., від 18.01.2013р., від 22.01.2013р., від 11.02.2013р., від 25.02.2013р., від 04.03.2013р., від 14.03.2013р., від 29.03.2013р., від 22.04.2013р., розпорядження від 14.05.2013р., ухвали від 14.05.2013р., розпорядження від 20.05.2013р., ухвали від 24.05.2013р., протоколу судового засідання від 05.06.2013р., ухвали від 05.06.2013р., протоколу судового засідання від 05.06.2013р., ухвали від 05.06.2013р.; процесуальних документів ДАГС по справі №23/388: ухвали про порушення справи від 29.12.2003р., розпорядження №04-08/1743/08 від 17.06.2008р., ухвали про повернення апеляційної скарги від 17.06.2008р., листа від 17.06.2008р., розпорядження № 04-08/1961/08 від 02.07.2008р., ухвали про порушення апеляційного провадження від 02.07.2008р., розпорядження № 04-08/6100/09 від 18.11.2009р., постанови від 09.12.2009р., протоколу судового засідання від 09.12.2009р., листів від 11.12.2009р., від 08.01.2010р., розпорядження № 04-08/7218/10 від 29.10.2010р., ухвали про порушення апеляційного провадження від 02.11.2010р., розпорядження №04-08/7699/10 від 15.11.2010р., протоколу судового засідання від 15.11.2010р., постанови від 15.11.2010р., листа від 19.11.2010р., розпорядження №04-08/6112/11 від 07.07.2011р., ухвали про порушення апеляційного провадження від 07.07.2011р., ухвали від 18.07.2011р., постанови від 26.07.2011р., розпорядження № 04-08/6786/11 від 07.07.2011р., ухвали про повернення апеляційної скарги від 07.07.2011р.; процесуальних документів ВГСУ по справі №23/388: постанови від 15.06.2004р., ухвал від 10.10.2008р., від 05.11.2008р., розпорядження № 02-12/І/271б від 17.11.2008р., ухвали від 21.11.2008р., постанови від 16.12.2008р., листа від 23.12.2008р. № 02-21/2106, ухвали від 27.01.2010р., постанови від 23.02.2010р., листів від 24.02.2010р. № 02.01-29/254, від 29.04.2010р. №03.03-25/214, ухвал від 21.09.2011р., від 13.10.2011р., розпорядження № 03.09-05/562 від 01.11.2011р., постанови від 03.11.2011р., листа від 10.11.2011р. № 03.09-25/294 та здійснено їх роздрукування.

          Отже, з метою розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про поновлення строків для пред'явлення ухвали ГСДО про затвердження мирової угоди від 05.06.2016р. по справі №23/388 до виконання, суд дійшов висновку про необхідність відновлення матеріалів втраченої справи № 23/388 з власної ініціативи.

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі № 23/388 недостатній для її відновлення у повному обсязі, у зв'язку з чим справа № 23/388 підлягає частковому відновленню - в обсязі наявних у суду документів, які є достатніми для здійснення розгляду вказаної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Таким чином, заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області за вх.№24928/16 від 29.08.2016р., приймається господарським судом з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                                   У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 23/388 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)» 70 701,42 грн. частково.

2. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області за вх.№24928/16 від 29.08.2016р. до розгляду.

3. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.10.2016р. о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

4. Зобов'язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду заяви;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії рішення ГСДО від 03.12.2003р., постанови ДАГС від 17.02.2004р., наказу від 19.12.2003р. по справі № 23/388;

- письмово обґрунтувати поважність причин пропуску позивачем строку для пред'явлення ухвали ГСДО від 05.06.2013р. про затвердження мирової угоди до виконання з наданням підтверджуючих доказів;

- письмові пояснення що неможливості звернення позивача до суду із заявою про поновлення строків для пред'явлення ухвали ГСДО від 05.06.2013р. про затвердження мирової угоди до виконання у період з квітня 2016р. по 17.08.2016р.;

- докази, що підтверджують всі посилання, викладені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області у заяві про поновлення строків;

- докази надсилання заяви про поновлення строків разом з додатками на адресу відповідача.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду заяви;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії рішення ГСДО від 03.12.2003р., постанови ДАГС від 17.02.2004р., наказу від 19.12.2003р. по справі № 23/388;

- письмову позицію щодо заяви позивача за вх.№24958/16 від 29.08.2016р.;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО №23/388 від 19.12.2003р.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Всі витребувані матеріали надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя                     Л.В. Ніколаєва