Ухвала

від 08.12.2016 по справі 923/607/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Справа № 923/607/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест", м. Херсон про розстрочку виконання рішення господарського суду

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест", м. Херсон

про стягнення 655 152,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 798/15-Н від 21.12.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 28.07.2016 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.08.2016 р. у справі № 923/607/16 у повному обсязі задоволено позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ (позивач), з відповідача (приватна виробничо-комерційна фірма "Агролісінвест", м. Херсон) на користь позивача стягнуто 446971 грн. 61 коп. боргу по кредиту; 172859 грн. 31 коп. боргу по процентах; 28271 грн. 97 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів; 4700 грн. штрафу за невиконання п. 6.1 договору овердрафту; 2350 грн. штрафу за невиконання п. 6.2 договору овердрафту, 9403 грн. 21 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 р. рішення місцевого господарського суду від 02.08.2016 р. у справі № 923/607/16 залишено без змін.

08 листопада 2016 р. стягувачу виданий наказ № 923/607/16 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 02.08.2016 р., яке набрало законної сили 26.10.2016 р.

28 листопада 2016 р., відповідач (боржник) звернувся з письмовою заявою, у якій просить господарський суд розстрочити виконання рішення місцевого господарського суду від 02.08.2016 р. на 24 місяця, стягуючи борг на користь стягувача в наступному порядку: протягом грудня 2016 р. - липня 2017 р. включно по 10378 грн. 68 коп. щомісяця; протягом серпня 2017 р. - березня 2018 р. включно - по 31151 грн. 06 коп. щомісяця; протягом квітня 2018 р. - листопада 2018 р. включно - по 41574 грн. 93 коп. щомісяця.

Зазначену заяву прийнято до розгляду, про що винесено відповідну ухвалу від 29.11.2016 р.

Обґрунтовуючи подану заяву, боржник посилається на складне фінансове становище, в якому перебуває підприємство, наявність непогашеного кредиту ПуАТ "КБ "Акордбанк" в розмірі 2398118 грн. 44 коп.

Звертає увагу на те, що згідно даних фінансового звіту (форма № 1-м) збитки підприємства за наслідками господарської діяльності за дев'ять місяців 2016 р. склали 4789 тис. грн.

Виконання рішення може призвести до негативних наслідків та зупинення господарської діяльності, що може унеможливити виконання рішення.

Позивач (кредитор) проти поданої заяви про розстрочку виконання рішення заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою належними доказами.

Зокрема, складне фінансове становище, наявність інших кредитних боргів не є виключною обставиною, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення у встановлений строк.

Кредитні борги забезпечено іпотекою - нерухомим майном, тому боржник має реальну можливість реалізувати його частину та провести розрахунок.

Звертає увагу на ту обставину, що відповідачем не надано жодного з доказів на підтвердження можливості виконання умов розстрочки та сплати грошових коштів.

Надавши оцінку доводам сторін, дослідивши докази на їх підтвердження, суд залишає заяву відповідача про розстрочку виконання рішення без задоволення, врахувавши наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Доведення цих обставин здійснюється за правилами ст. 33 ГПК України і покладається на заявника (боржника). Суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені заявником обставини щодо наявності кредитного боргу понад 2 млн. грн. установі банку та збитковість фінансової діяльності не можуть бути оцінені судом як виключні обставини, що утруднюють або унеможливлюють виконання рішення у передбачений строк.

Відповідно до ст. 42 ГП України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, що здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів діяльності, самостійного формування підприємцем програм діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів , використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону, вільного найму підприємцем працівників, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Незадовільне фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту того, що наслідком його нестабільного фінансового стану є об'єктивні, незалежні від нього обставини (надзвичайні події, стихійне лихо тощо).

Боржником не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про відсутність на його банківських рахунках грошових коштів, ліквідного рухомого та нерухомого майна, реальної загрози банкрутству.

Між тим, згідно даних фінансового звіту, станом на 30.09.2016 р. на балансі боржника обліковуються основні засоби балансовою вартістю 2304,3 тис. грн.

З урахуванням викладеного, заявник належними та допустимими доказами не довів виключність обставин, що унеможливлюють виконання рішення у передбачені законом строки, тому правові підстави для задоволення поданої ним заяви про розстрочку виконання рішення відсутні.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест" (м. Херсон, код ЄДРПОУ 22741493) про розстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна