Ухвала

від 09.12.2016 по справі 688/1909/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 688/1909/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2367/16

УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шепетівської міської ради треті особи без самостійних вимог - приватних нотаріусів Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області про скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

встановив:

На вказане рішення колективне спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство подало апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не в повному обсязі.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду та задоволити його позовні вимоги.

Оскільки позовна заява містить сім вимог немайнового характеру та одну майнового характеру тому з урахуванням сплаченої раніше суми судового збору з апелянта підлягає до сплати додатково судовий збір в розмірі 444 грн. 70 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.1, 1.2, 1.6 (де пункти 1.1, 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук