Рішення

від 22.09.2009 по справі 8/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 р. Справа № 8/78

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі cудді Шіляк М.А.

при секретарі Треф'янчин А .М.

розглянувши матеріали

за позовом: АТ "ОТП Банк", в ул. Жилянська, 43, м. Київ 33, 01033

до відповідача-1: Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 вул. Сорохтея, 16/32, м. Івано-Фра нківськ, 76000

до відповідача-2: ТзОВ "Іт ерком", вул.Чорновола,157, м. Іван о-Франківськ,76000

до відповідача-3: Спожив че товариство "Станіславкооп буд", м. Івано-Франківськ, вул. І .Левинського, 1, офіс 1, 76000

до відповідача-4: ЗАТ "При карпаттянафтопродукт", вул. Ч орновола, 157, м. Івано-Франківсь к,76005

про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м в сумі 1198005,30 доларів США

За участі представник ів:

Від позивача: Коновал Р .О. - представник, (довіреніст ь № б/н від 17.07.09)

Від відповідачів: представ ники не з'явилися,

ВСТАНОВИВ: до господарс ького суду Івано-Франківсько ї області подано позов про ст ягнення заборгованості по кр едитному договору в сумі 1198005,30 д оларів США.

Ухвалою від 17.08.09 порушено пр овадження у справі та призна чено заяву до розгляду в судо вому засіданні. Ухвалою від 03. 09.09 розгляд справи відкладавс я, в зв' язку з нез' явленням представників позивачів. На правлені відповідачам ухвал и з інформацією про час та міс це проведення судового засід ання поверталися до суду з ві дмітками пошти про відсутніс ть адресата за вказаними адр есами.

З метою встановлення місце знаходження відповідачів су дом здійснювався запит до Ів ано-Франківської реєстрацій ної палати. Згідно наданих ре єстраційною палатою даних за фіксованих в Єдиному державн ому реєстрі підприємств, уст анов, організацій відповідач -1 - фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 (реєстраційний н омер НОМЕР_2) зареєстрован ий за адресою АДРЕСА_1. Щод о співвідповідачів - ТзОВ « Ітерком» та ЗАТ «Прикарпаття агропродукт» до ЄДРПОУ внесе но запис про їх відсутність з а вказаними адресами. СТ «Ста ніславкоопбуд» за даними ЄДР ПОУ зареєстроване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. І.Л евинського, 1, офіс 1.

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк »мотивує тим, що відповідач-1 н е виконав взяті на себе згідн о договору кредитування зобо в' язання, а саме не дотримув ався графіків погашення кред иту та сплати відсотків за йо го користування в результаті чого утворилася заборговані сть.

В судових засіданнях предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, повноваж них представників не направл яли, відзиву на позов та докум ентів, які б спростовували по зовні вимоги суду не подали, х оч належним чином були повід омлені про час та місце прове дення судових засідань, про щ о свідчить опубліковане в за собі масової інформації пові домлення (газета "Галичина" №13 6(3904) від 15.09.09 сторінка 5). У зв'язку з нез'явленням відповідача в с удові засідання, суд вважає м ожливим розгляд справи за на явними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив, що 25.07.06 між АКБ «Райфайз енбанк Україна», правонаступ ником якого є АТ «ОТБ Банк»(по зивачем) та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (відпов ідачем), було укладено кредит ний договір №СМ-SME0AK/074/2006, згідно я кого позивач надав підприємц ю кредит в розмірі 1100000,00 доларів США грн. строком до 25.07.13 із спла тою 13% річних.

Відповідно до умов вказано го договору, відповідач 1 взяв на себе зобов'язання здійсню вати погашення кредиту щоміс ячно по 14102,56 доларів США, почина ючи з лютого 2007 року, згідно з г рафіком погашення кредиту, щ о є невід'ємною частиною дого вору (додаток № 1 до кредитного договору).

У відповідності до п. 1.9.1 кре дитного договору, банк має пр аво дострокового виконання б оргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком част ині у випадку невиконання по зичальником або поручителем своїх боргових та інших зобо в'язань за цим договором. При ц ьому, виконання боргових зоб ов'язань повинно бути викона но позичальником протягом 30 к алендарних днів з дати одерж ання позичальником відповід ної вимоги.

З метою забезпечення викон ання відповідачем-1 грошовог о зобов'язання за кредитним д оговором, 25.07.06 між кредитором т а відповідачами 2 (Тзов «Ітерк ом»,), 3 (СТ «Станіславкоопбуд» ), 4 (ЗАТ «Прикарпаттянафтопрод укт») укладено договори пору ки SR-SME0AK/074/2006/1, SR-SME0AK/074/2006/2 та SR-SME0AK/074/2006/3 відпо відно.

Вищеназваними договорами поруки від 25.07.06 встановлено, що співвідповідачі 2, 3 та 4 прийма ють на себе зобов'язання відп овідати за повне та своєчасн е виконання відповідачем 1 йо го зобов'язань перед позивач ем за кредитним договором, в п овному обсязі таких зобов'яз ань (ст.1 договорів поруки). Так ож ст. 1 договору поруки перед бачено, що співвідповідачі 2, 3 та 4 (поручителі) і відповідач 1 (боржник) відповідають як со лідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про вик онання боргових зобов'язань як до боржника (відповідач 1) т ак і до поручителів, чи до борж ника і поручителів одночасно .

Згідно зі ст. 3 договорів пор уки, у випадку невиконання по зичальником боргових зобов'я зань перед банком за кредитн им договором, поручителі зоб ов'язані здійснити виконання боргових зобов'язань в обсяз і, заявленому банком протяго м трьох банківських днів з да ти надіслання банком відпові дної письмової вимоги за адр есою, вказаною в договорах по руки.

На виконання умов кредитно го договору позивач надав ві дповідачу кредит у розмірі 1100 000,00 доларів США., який підприєм ець одержав у два транші: перш ий - 26.07.06, другий - 23.08.06, що підтве рджується наявною в матеріал ах копією листа відповідача (скріпленого печаткою), який а дресований керівнику Львівс ької філії банку позивача.

В порушення умов договору в ідповідачем 1 не було дотрима но вимог графіку погашення к редиту та строків сплати від сотків.

З метою досудового врегулю вання спору 16.03.07 позивач напра вив відповідачам повідомлен ня про наявність заборговано сті за кредитним договором № СМ-SМЕ0AК/074/2006 від 25.07.06 із вимогою по гасити прострочені платежі п ротягом 3-х банківських днів і з моменту отримання цих пові домлень. Копії повідомлень в их. № 22-3-1/12845, № 22-3-1/12846, № 22-3-1/12847 та № 22-3-1/12848 ві д 15.03.07 із доказами вручення від повідачам долучені до матері алів справи.

В зв' язку з неотриманням в ідповіді на вказані повідомл ення, позивач 13.04.07 повторно над іслав відповідачам повідомл ення про наявність заборгова ності за вказаним кредитним договором із вимогою погасит и прострочені платежі протяг ом 3-х банківських днів із моме нту отримання цих повідомлен ь (копії повідомлень вих. № 22-3-1/12 945, № 22-3-1/12946, № 22-3-1/12947 та № 22-3-1/12948 від 11.04.07).

На повторну вимогу відпові дачі не надали банку відпові ді та не здійснили планові пл атежі на погашення кредитної заборгованості, у зв'язку із ч им позивачем, на підставі п. 1.9. кредитного договору було зді йснено вимогу дострокового в иконання відповідачем 1 його зобов'язань за даним договор ом в повному обсязі.

На момент судового розгляд у даного спору, докази наданн я відповідачами будь-якої ві дповіді на вказані вимогу чи погашення існуючої перед по зивачем заборгованості в мат еріалах справи відсутні.

Згідно ст. 3 кредитного дого вору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим дог овором, відповідач 1 зобов'яза ний сплатити банку пеню в роз мірі 1% від суми несвоєчасно ви конаного зобов'язання, за кож ен день прострочки, пеня спла чується додатково до простро чених сум.

У відповідності до поданог о позивачем розрахунку забор гованості по кредиту підприє мця ОСОБА_1 станом на 11.08.09. йо го заборгованість по кредиту складає 915224,85 доларів США та 266111,71 доларів США по відсотках. За п рострочення виконання грошо вого зобов' язання по кредит ному договору банком було на раховано щодо ПП ОСОБА_1 п еню в розмірі 16668,74 доларів США.

Суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими, а розрахунок заборгованості таким, що від повідає матеріалам справи.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Ц ивільного кодексу України як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1049 Цивільного коде ксу України позичальник зобо в'язаний повернути позикодав цеві позику (грошові кошти у т акій самій сумі або речі, визн ачені родовими ознаками, у та кій самій кількості, такого с амого роду та такої самої яко сті, що були передані йому поз икодавцем) у строк та в порядк у, що встановлені договором.

Такі ж умови передбачені п. 1.9.1 кредитного договору, згідн о якого банк має право достро кового виконання боргових зо бов'язань в цілому або у визна ченій банком частині у випад ку невиконання позичальнико м або поручителем своїх борг ових та інших зобов'язань за ц им договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазн ачалося вище, в матеріалах сп рави відсутні докази сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 915224,85 доларів СШ А та відсотків в розмірі 266111,71 до ларів США, тому дані суми підл ягають стягненню з відповіда ча.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив у мови кредитного договору - не погасив в обумовлені з позив ачем строки частини кредиту, а також не вносив плату за кор истування кредитом (відсоткі в).

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України у разі невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання учасником господарськи х відносин, до нього застосов уються штрафні санкції (штра ф, пеня).

Відповідно до ч. З ст. 549 Цивіл ьного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання. З огляду на прострочення відповідаче м 1 виконання грошового зобов ' язання перед банком, нарах ована пеня в сумі 16668,74 доларів С ША підлягає стягненню на кор исть позивача.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 Циві льного кодексу України, за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов'язку. Поручитель відп овідає перед кредитором за п орушення зобов'язання боржни ком. У разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату о сновного боргу, процентів, не устойки, відшкодування збитк ів.

У відповідності до п. 3.1 у вип адку невиконання боржником б оргових зобов'язань перед кр едитором за кредитним догово ром, кредитор має право зверн утись до поручителя з вимого ю про виконання боргових зоб ов'язань в повному обсязі чи в частині.

Враховуючи викладене суд в важає позов таким, що підляга є задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 193, 230 Господарсь кого кодексу України, ст. ст. 526, 549, 553, 554, 1049, 1050 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підпр иємницької діяльності фізич ної особи ОСОБА_1, 76000, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р: НОМЕР_1, свідоцтво про де ржавну реєстрацію фізичної о соби-підприємця Серія В00 №Н ОМЕР_3, Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ітерко м», 76000, м. Івано-Франківськ, вул . Чорновола, 157 ідентифікаційн ий код 25069607, Споживчого товарис тва «Станіслав-коопбуд», 76000, м. Івано-Франківськ, вул. І.Левин ського, 1, офіс 1, ідентифікацій ний код 33426946, Закритого акціоне рного товариства «Прикарпат тянафтопродукт», 76000, м. Івано-Ф ранківськ, вул. Чорновола, 157 ід ентифікаційний код 32360218 соліда рно на користь Закритого акц іонерного товариства «ОТП Ба нк», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код: 21685166, р/р 29099002900000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 - 915224,85 доларів США основного боргу; 266111,71 доларів США процентів за к ористування кредитними кошт ами; 16 668.74 доларів США; 4250,85 доларів США державного мита, 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання повного рішення, оформл еного відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України.

рішення підписане 28.09. 09

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"