Ухвала

від 12.12.2016 по справі 922/2684/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 922/2684/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх.№12339) про прийняття додаткової ухвали у справі №922/2684/15

за позовом прокурора м. Харкова,

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Калина", м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та ОК "ЖБК "Калина", в якому просив:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 7, 7.1., 7.2 додатку 2 до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 29.04.2010 року №67/10;

2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 092820, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові.

3. Зобов'язати ОК "ЖБК" Калина" повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 30654,0 га з кадастровим номером 6310136300:16:007:0002 у первісному (придатному для використання) стані.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі №922/2684/15 (суддя Суслова В.В.) в задоволенні заяви Харківської міської ради про залишення позову без розгляду відмовлено. В позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі №922/2684/15 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін (а.с.65 т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 року у справі №922/2684/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року і рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року - скасовано. У задоволенні позову відмовлено за спливом строку позовної давності (а.с.103 т.1).

До Харківського апеляційного господарського надійшла заява Харківської міської ради про прийняття додаткової ухвали, в якій перший відповідач просить здійснити розподіл господарських витрат.

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Як роз'яснено в п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Як свідчать матеріли справи, 03.09.2015 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №922/2684/15, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року – без змін (а.с.65 т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 року у справі №922/2684/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року і рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року - скасовано. В задоволенні позову відмовлено за спливом строку позовної давності.

Таким чином, судом касаційної інстанції скасовано судові рішення нижчих інстанцій, в тому числі постанову апеляційного суду та прийнято нове судове рішення.

Харківська міська рада в заяві просить прийняти додаткову постанову саме до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року, яка скасована в касаційному порядку.

Колегія суддів зазначає, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта і є його невід'ємною складовою.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року скасовано в касаційному порядку, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави у даному випадку здійснювати розподіл господарських витрат та приймати додаткову постанову до скасованого судового рішення.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання першого відповідача про прийняття додаткової ухвали у даній справі.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви першого відповідача про прийняття додаткової ухвали у справі №922/2684/15 відмовити.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.