Постанова

від 08.12.2016 по справі 925/42/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Справа№ 925/42/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Калатай Н.Ф.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Яценко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 13.09.2016

у справі № 925/42/16 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Юсла»,

до Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»,

про зобов'язання вчинити дію,

за участю представників сторін:

від позивача: Недосєка І.В. - представник (довіреність №б/н від 09.09.2016);

від відповідача: Бузько І.П. - представник (довіреність №б/н від 27.04.2014),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фірма «Юсла» (надалі - ПП «Фірма «Юсла», позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (надалі - КП «ЧООБТІ», відповідач) про зобов'язання провести технічну інвентаризацію адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованим магазином, розташованого за адресою: вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 у справі №925/42/16 позов Приватного підприємства «Фірма «Юсла» задоволено повністю. Зобов'язано Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованим магазином, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, власником якого є Приватне підприємство «Фірма «Юсла», ідентифікаційний код юридичної особи 14213840, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/3. Стягнуто з Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» на користь Приватного підприємства «Фірма «Юсла» судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення судом першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним і неповним дослідженням доказів, порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» прийнято до провадження судовою колегією у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я., розгляд справи призначено на 02.11.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. у відпустці, протоколом про автоматичну зміну складу колегії суддів справа №925/42/16 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф. та ухвалою від 02.11.2016 апеляційна скарга прийнята до провадження у визначеному складі суду.

У судовому засіданні 02.11.2016 судом було оголошено перерву до 08.12.2016 в порядку статті 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх безпідставними, а судове рішення законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду без змін.

08.12.2016 в судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 17.06.2008 за заявою Приватного підприємства «Фірма «Юсла» від 29.05.2008 Комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» було проведено технічну інвентаризацію будинку №12, який знаходиться за адресою: вул. Якубовського в м. Черкаси та встановлено, що загальна площа цієї будівлі становить 5 884,0 кв.м., про що міститься інформація в інвентаризаційній справі №3942.

01.08.2008 державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - «Реконструкція адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованим магазином по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси», що підтверджується актом від 01.08.2008, затвердженим рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 09.09.2008 №1334, зареєстрованим Інспекцією ДАБК у Черкаській області 16.10.2008 №64.

Згідно інформації з даного акту загальна площа прийнятого в експлуатацію об'єкта за проектом та архітектурно-технічним паспортом становить 6 534,58 кв.м.

Місцевим судом встановлено, що 06.02.2009 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.01.2009 №40 ПП «Фірма «Юсла» отримало свідоцтво серії САВ №298335 про право власності на нерухоме майно - адміністративний комплекс з вбудовано-прибудованим магазином, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Якубовського, буд. 12, літери «Б-ІХ», «Б'-ІІІ», «пд», на підставі якого КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 26.03.2009 зареєструвало право власності позивача на зазначене нерухоме майно.

30.11.2009 у зв'язку з відчуженням нежитлової кімнати ІХ-го поверху літ. «Б-ІХ», «Б'-ІІІ», «пд», а саме, кабінету №11 площею 32,2 кв.м., позивач отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що загальна площа спірного об'єкта нерухомості складає 5 884,0 кв.м.

Як встановлено місцевий судом, 05.07.2015 між Приватним підприємством «Фірма «Юсла» (в тексті договору - замовник) та Комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (в тексті договору - виконавець) був укладений договір №561/13, відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання виконати роботи по проведенню розрахунку часток для відчуження сьомого поверху об'єкта нерухомого майна, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси (пункт 1.1. договору).

Згідно з пунктами 3.2., 3.4., договору за результатами виконаних робіт, наданих послуг виконавець складає акт виконаних робіт, наданих послуг, який підписують виконавець та замовник. Замовник визнає, що зазначений акт приймання-передачі виконаних робіт є підтвердженням факту виконання та отримання ним послуг, підписання акту представником замовника є підтвердженням відсутності претензій до виконавця з його боку.

За правовою природою укладений сторонами договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, за яким, відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором (пункт 3 частини 1 статті 887 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Спірні відносини сторін підпадають також під правове регулювання «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 та «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.08.2007 № 55.

Відповідно до пункту 1.1. глави 1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна остання визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок, та застосовується суб'єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

Згідно з пунктом 3.4. глави 3 цієї Інструкції при розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127.

Відповідно до пункту 1.1. глави 1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна у відповідній редакції, чинній на час виконання договору від 05.07.2015 №561/13, ця Інструкція розроблена відповідно до чинного законодавства з метою нормативно-методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна.

Пунктом 1.2. вказаної Інструкції встановлено, що остання визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

Технічна інвентаризація проводиться у таких випадках:

перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту;

перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва;

перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію.

В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

На виконання умов укладеного договору сторонами підписано акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) від 06.08.2015, за яким виконавець передав, а замовник прийняв роботи по проведенню розрахунку часток для відчуження 7-го поверху будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Якубовського, буд. 12.

Із розрахунку часток для відчуження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Якубовського, буд. 12, виконаного відповідачем, вбачається, що загальна площа досліджуваного адміністративного комплексу складає 5884,0 кв.м., площа приміщень 7-го поверху з №1 по № 16, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІV складає 306,0 кв.м., частка нерухомого майна, що відчужується, складає 5/100=1/20. Розрахунок часток виконано за даними технічної інвентаризації станом на 17.06.2008.

Звертаючись із даним позовом до суду, ПП «Фірма «Юсла» зазначило, що, технічну інвентаризацію об'єкту нерухомого майна відповідач виконав з порушенням абзацу 15 розділу 6 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», помилково використав дані, які не відповідають інформації, що міститься в матеріалах інвентаризації справи на вказане приміщення, внаслідок чого загальна площа об'єкта, визначена за результатами технічної інвентаризації, не відповідає проектній в сторону зменшення та впливає на розрахунок часток для відчуження частини спірного об'єкта.

З метою повного та всебічного дослідження справи, місцевим господарським судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, за результатом проведення якої судовим експертом Гнатоком В.Г. (свідоцтво № 950, видане Міністерством юстиції України, дійсне до 31.07.2018) складений висновок від 14.06.2016 № 9/16/Буд., з якого вбачається, що:

1. При проведенні технічної інвентаризації, виготовлення інвентаризаційної справи та розрахунку часток для відчуження частки адміністративного приміщення, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, станом на 17.06.2008 року дії Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» повинні були відповідати вимогам наступних нормативно-правових актів у галузі будівництва, архітектури та житлової політики України:

«Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/ 5773, в редакції наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.02.2006 року № 42;

«Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 05.09.1993 року № 146;

«Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.08.2007 року № 55;

2. КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» технічна інвентаризація нежитлового приміщення, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, проведена не у відповідності до абз. 15 розділу 6 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», в редакції наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.02.2006 №42, яка була чинна станом на 17.06.2008.

Розділом 6 Інструкції встановлено порядок підрахунку площ об'єктів.

Згідно з абзацом 15 розділу 6 Інструкції, в редакції станом на 17.06.2008, загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів (включаючи технічний, мансардний, цокольний та підвальний). Площу поверхів будинків слід вимірювати в межах внутрішніх поверхонь зовнішніх стін.

Згідно з пунктом 6.1. розділу 6 Інструкції у редакції, чинній на час виконання договору № 561/13 від 05.07.2015, підрахунок площі приміщень будинку здійснюється за сумою площ приміщень його поверхів. Площу приміщень будинків визначають за їх розмірами, вимірюваними між опорядженими поверхнями стін і перегородок на рівні підлоги (без урахування плінтусів).

За змістом положень частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 3 статті 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтями 525, 526 ЦК України та статтями 193, 202 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що на виконання договору від 05.07.2015 №561/13 відповідач технічну інвентаризацію об'єкта не провів, для розрахунку часток використав дані технічної інвентаризації, проведеної 17.06.2008.

Технічна інвентаризація об'єкта нерухомого майна, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, наявна в матеріалах інвентаризаційної справи №3942, використана відповідачем при здійсненні розрахунку часток, проведена відповідачем з порушенням вимог абзацу 15 розділу 6 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» порушує право власності позивача на 650,58 кв.м. (6534,58-5884,0) загальної площі належної йому будівлі, а отже, висновок місцевого суду про те, що остання не може бути використана для проведення розрахунку часток для відчуження сьомого поверху об'єкта нерухомого майна є обґрунтованим.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання вчинити дії, а саме, провести технічну інвентаризацію адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованим магазином, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, власником якого є Приватне підприємство «Фірма «Юсла», є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи судом першої інстанції відповідачем було заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строків позовної давності.

Стаття 256 Цивільного кодексу України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові

Оскільки спірні правовідносини сторін виникли із договору від 05.07.2015 №561/13, про порушення свого права позивачу стало відомо з моменту отримання акту здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) за цим договором, тобто з 06.08.2015, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що загальний строк позовної давності позивачем не пропущено, а заява Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд у відповідності до статті 43 Господарського процесуального кодексу України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 у справі №925/42/16 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається, відповідно, апеляційна скарга Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» має бути залишена без задоволення.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на апелянта.

Керуючись статтями 4-3, 32, 33, 43, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 у справі №925/42/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 у справі №925/42/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/42/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Н.Ф. Калатай

Г.А. Жук