Ухвала

від 14.12.2016 по справі 922/4118/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2016 р. Справа № 922/4118/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (вх.№3335Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016 у справі №922/4118/14 щодо скарги на дії та бездіяльність органів ДВС

за позовом Приватного підприємства “Євробуд”, м. Харків

до Державного підприємства “Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України”, м. Київ

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016 у справі №922/4118/14 (суддя Ємельянова О.О.) скаргу б/н від 23.08.2016 (вх.№260) на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби у справі №922/4118/14 задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві по поверненню наказу Господарського суду Харківської області від 05.01.2015 у справі №922/4118/14, які оформлені листом №05-08/1583-9240 “Про повернення виконавчого документу без виконання” від 09.08.2016. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві виконати наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2015 у справі №922/4118/14 про стягнення з Державного підприємства “Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України” на користь Приватного підприємства “Євробуд”: 261417,60 грн суму основної заборгованості, 16379,78 грн пені, 35198,57 грн інфляційних витрат, 6359,97 грн. 3% річних та 6387,12 грн витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 18.11.2016, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016 у справі №922/4118/14 та прийняти іншу, якою відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов'язати сторони у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.О.Фоміна