Рішення

від 13.12.2007 по справі 2-719/07

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-719/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007р. Вільногірський мі ський суд Дніпропетровської області в складі головуючог о - судді Литвинової Р.А., при с екретарі Довбань СМ. ,

з участю позивача ОСОБА _1. , представника відповід ача-Криничанської районної д ержавної адміністрації Дніп ропетровської області ОСО БА_2 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Криничанської р айонної державної адміністр ації Дніпропетровської обла сті про визначення додатково го строку на прийняття спадщ ини, третя особа у справі - дер жавний нотаріус Вільногірсь кої нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну вся до суду з позовом до Крини чанської районної державної адміністрації Дніпропетров ської області про визначення додаткового строку на прийн яття спадщини, в якому зазнач ає наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Вільногі рську Дніпропетровської обл асті помер ОСОБА_2, що є йо го двоюрідним братом, після с мерті якого відкрилась спадщ ина у вигляді земельного паю розміром 5.83 в умовних кадастр ових гектарах на території К риничанського району Биківс ької селищної ради. Місцем ві дкриття спадщини є м. Вільног ірськ Дніпропетровської обл асті.

За час свого життя брат скла в заповіт, посвідчений 26.06.2001р. д ержавним нотаріусом Вільног ірської державної нотаріаль ної контори, згідно з яким ви щевказаний земельний пай бра т заповідав йому. Ні за життя б рата, ні після його смерті пр о наявність заповіту, згідно з яким він є спадкоємцем, він не знав.

Дізнавшись про наявність з аповіту, він звернувся до Віл ьногірської державної нотар іальної контори з питанням п ро отримання свідоцтва про с падщину на земельну частку, а ле в усній формі йому було від мовлено в цьому в зв'язку з фор мальниим пропуском 6-ти місяч ного строку на прийняття спа дщини і рекомендовано йому в ирішувати це питання в судов ому порядку, в зв'язку чим він звернувся з позовом до суду.

Від спадщини він не відмовл явся і не відмовляється. Післ я смерті брата він прийняв сп адщину фактично, оскільки ін ших спадкоємців немає. Земел ьний пай він передав в оренду та отримував орендні платеж і. Йому невідомі причини, чом у спадкодавець не повідомив йому про наявність заповіту. Він знайшов його випадково в липні 2007р., коли розбирав всі д окументи, які залишились.

Позивач зазначає, що зважа ючи на те, що фактично він при йняв спадщину, він вважає, що 6-ти місячний строк на звернен ня з заявою до нотаріальної к онтори пропущено з поважних причин і він підлягає продов женню. Іншим шляхом, ніж звер нення з позовом до суду, вирі шити це питання неможливо.

2

Він просить визнати причи ну пропуску 6-ти місячного стр оку на звернення з заявою про прийняття спадщини до Вільн огірської державної нотаріа льної контори поважною і виз начити йому додатковий строк на звернення з зазначеною за явою про прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер ІНФО РМАЦІЯ_1. в м. Вільногірську Д ніпропетровської області, д о 14-ти днів з моменту набрання чинності рішенням суду.

Представник відповідача - К риничанської районної держа вної адміністрації Дніпропе тровської області - позов виз нав.

Третя особа у справі - держа вний нотаріус Вільногірсько ї нотаріальної контори - пові домила по телефону про згоду на проведення судового засі дання без її участі.

Позивач в судовому засідан ні свій позов підтримав, ніяк их змін та доповнень до нього не надав, просить його задов ольнити і визначити йому дод атковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про при йняття спадщини - 1 місяць післ я набрання рішенням законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила , що будь-яких заперечень про ти позову та претензій до від повідача Криничанська райде ржадміністрація не має. Запо віт складено на ім'я позивача , він має право на продовженн я терміну на отримання свідо цтва про прийняття спадщини. Він пропустив строк, тому що не знав про існування запові ту. Тому проти задоволення по зовних вимог ОСОБА_1. райд ержадміністрація не запереч ує.

Заслухавши пояснення пози вача, представника відповід ача, вивчивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку про задоволення позову з нас тупних підстав.

Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийнятт я спадщини з поважної причин и, суд може визначити йому до датковий строк, достатній дл я подання ним заяви про прийн яття спадщини.

Як встановлено в процесі ро згляду справи, позивачу не бу ло відомо про наявність запо віту. Земельним паєм, що нале жав за життя спадкодавцеві ОСОБА_2., він користувався, здавав в оренду, отримував ор ендні платежі. Після смерті б рата він вважав, що будучи єд иним спадкоємцем, так як інши х спадкоємців немає, заповіт ніким не оспорювався, він пр ийняв спадщину фактично.

За таких обставин можна вва жати, що причини пропуску стр оку на прийняття спадщини є п оважними, що є підставою для задоволення позову. На думку суду, треба визначити позива чеві додатковий строк, доста тній для подання ним заяви дл я прийняття спадщини - 1 місяць з дати набрання рішенням зак онної сили.

Позовні вимоги є законними , обґрунтованими і також підт верджуються матеріалами спр ави, в тому числі : копією свід оцтва про смерть ОСОБА_2. (а .с. 4), копією заповіту від імен і ОСОБА_2 на користь ОСОБ А_1 від 26.06.2001р. (а.с. 5), копією серт ифікату на право на земельну частку (пай) - а.с. 6, копією свід оцтва про право на спадщину з а заповітом на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 7), копією адресної довідк и про те, що ОСОБА_2. до дня с мерті був зареєстрований в м . Вільногірську (а.с. 8), копією д овідки про те, що зазначений земельний пай позивачем здав ався в оренду з лютого 2006р. (а.с. 9 ).

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 1216, 1220, 1233, 1272 ЦК Україн и, суд

3

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кринич анської районної державної а дміністрації Дніпропетровс ької області про визначення додаткового строку на прийня ття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк, достатній для по дання заяви про прийняття сп адщини, - 1 місяць з дати набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 10-ти д нів з дня його проголошення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Заява про апеляційне ос карження та апеляційна ск арга подаються апеляційном у суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.