Ухвала
від 14.12.2016 по справі 816/3501/13-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В. суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 4 липня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 4 листопада 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 7 листопада 2016 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 7 грудня 2016 року.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява ДПІ із необхідними документами та клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд з наведенням причин його пропуску.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку і відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС поновлює його.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 138, 139, 198, 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 2 і 15 березня 2016 року, які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте проведений аналіз долучених судових рішень та оскаржуваної ухвали не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовані одні й ті ж самі норми матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

Так, у кожному з цих рішень висновки суду касаційної інстанції щодо фактичного виконання господарських зобов'язань ґрунтуються на конкретних встановлених обставинах, які були оцінені судами у сукупності з доводами податкового органу і в оскаржуваному рішенні були визнані як такі, що підтверджують реальний характер здійснених між позивачем і контрагентами господарських операцій, а в прикладах - як такі, що не підтверджують об'єктивної можливості виконати умови договорів між позивачами та їхніми контрагентами.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ДПІ.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення14.12.2016
Оприлюднено16.12.2016
Номер документу63427667
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3501/13-а

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 02.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 14.11.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Постанова від 04.07.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 17.06.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 17.06.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні