Ухвала

від 12.12.2016 по справі 906/291/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 906/291/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" №04/2268 від 04.11.16. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська"

(с.Солодирі, Володарсько - Волинський район, Житомирська область)

про звернення стягнення в розмірі 102616740,90 грн. (6498000,00 доларів США) на предмет застави

за участю представника ДВС: ОСОБА_1 (довіреність №20-22/671 від 30.12.15)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.15. позов Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави: майбутній врожай сільськогосподарських культур, а саме кукурудзу врожаю 2013 року, який засіяно на площі 1171,00 га, місцезнаходження посівів: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Солодирі, територія Дворіщенської селищної ради, Черняхівський район, с.Пекарщина, територія Пекарщинської селищної ради, Володарсько-Волинський район, с.Небіж, територія Небізької селищної ради за договором застави майбутнього врожаю №011/1-2012/840/10 від 21.06.2013, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська" (12141, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Солодирі, вул.К.Маркса,1; код 36334815) в рахунок погашення заборгованості ТОВ "НАСТ" за кредитним договором "011/1-2012/840 від 10.05.2012 у розмірі 6498000,00 доларів США, що еквівалентно 102616740,90 грн та складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5400000,00 доларів США та простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1098000,00 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (м.Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код 26549700). Встановлено спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення торгів в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Також, стягнуто з ТОВ "Агрофірма"Володарська" (код 36334815) в доход Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 29.04.15. видано накази.

09.11.16 до суду від стягувача - ПАТ "Банк Камбіо" надійшла скарга № 04/2268 від 04.11.16 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, які полягають у поверненні виконавчого документу стягувачу згідно Повідомлення №16-10-52639572-799/19 від 17.10.16, у зв'язку з несплатою стягувачем авансового внеску згідно п.8ч.4ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", який набрав законної сили 05.10.16. Скаржник просить визнати дії виконавчої служби з повернення виконавчого документу протиправними, скасувати Повідомлення від 17.10.16, зобов'язати виконавчу службу прийняти до виконання наказ №906/291/15 від 29.04.15.

12.12.16 до суду надійшла заява скаржника (стягувача) №04/2793 від 09.12.16, якою банк підтримує скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби та просить суд розглядати скаргу у відсутності представника ПАТ "Банк Камбіо".

Представник боржника в засідання суду не з`явився. Ухвала, яка направлялась на адресу боржника згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"за зазначеною адресою не значиться".

Представник ДВС у судовому засіданні скаргу не визнав, подав відзив та зазначив, що виконавчий документ зареєстровано виконавчою службою 05.10.16, в той день, коли набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.16, а тому заявнику необхідно було сплатити авансовий внесок згідно статті 26 Закону, чого не було зроблено.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги враховуючи наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

З метою виконання рішення суду, Банк звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України (далі-ДВС) із заявою №04/2375 від 27.09.16 та наказом суду №906/291/15 від 29.04.15 (а.с.170).

17.10.16 державним виконавцем ДВС винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.173), у зв'язку з несплатою стягувачем авансового внеску згідно Закону України "Про виконавче провадження", який набрав законної сили 05.10.16 (далі-Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску.

З матеріалів справи , вбачається, що Банк звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення з ТОВ "Агрофірма "Володарська" №04/2375 від 27.09.16 через Управління документального забезпечення Міністерства юстиції України 04.10.16 о 15год.09хв. про що є відмітка у реєстрі подачі документів (а.с.172).

Згідно ст.51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Оскільки стягувач звернувся до виконавчої служби 04.10.16, до набрання законної сили Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.16, вказані правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999, в редакції, що діяла станом на 04.10.16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд визнає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, які полягають у винесені Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.16 незаконними та скасовує зазначене Повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки іншої причини, ніж несплата авансового внеску, повернення виконавчого документу виконавчою службою не зазначено, вимога стягувача щодо спонукання виконавчої служби до прийняття виконавчого документу до виконання також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" №04/2268 від 04.11.16 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України задовольнити.

2. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.16 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/291/15.

3. Скасувати Повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.16 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/291/15.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України вчинити дії з прийняття до виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/291/15 від 29.04.15.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)