Ухвала

від 08.12.2016 по справі 522/1434/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8210/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Короткова В.Д., Гончаренко В.М.,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариста з обмеженою відповідальністю „Арт ТекстильВ» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю „Арт ТекстильВ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Одним з доводів апеляційної скарги ТОВ „Арт ТекстильВ» є невірне застосування районним судом наслідків пропуску строку передбаченого ст. 233 КЗпП України, як підстави відмови у задоволенні позову, з огляду на те, що позивач стверджує , що йому не було своєчасно направлено постанову про закриття кримінальної справи і залишення без розгляду його цивільного позову у кримінальній справі та що він отримавши вказану постанову звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області, оскільки в розпорядженні позивача були лише відомості про колишню адресу реєстрації ОСОБА_4 на території Березанського району Миколаївської області. Після повернення судом позовної заяви з вказівкою нової адреси реєстрації відповідача, позивач звернувся до належного суду - Приморського райсуду м. Одеси.

Представник відповідача вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги відносно правильного застосування районним судом строків звернення позивача до суду з розгляду трудового спору, слід витребувати з Березанського райсуду Миколаївської області відомості.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин клопотання представника відповідача про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріалів кримінальної справи підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 168, 301 ч. 6 ЦПК України, судова колегія, - У Х В АЛ И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області відомості про направлення на адресу „Арт ТекстильВ» ухвали про повернення позову ТОВ „Арт ТекстильВ» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди (цивільна справа № 469/1095/15-ц (2/469/459/15)) та про отримання ТОВ „Арт ТекстильВ» даної ухвали суду (дата) з доданням завірених копій відповідних матеріалів справи.

Копію ухвали направити до Березанського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.Д. Коротков

ОСОБА_6