Ухвала

від 08.12.2016 по справі 522/1434/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8210/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Короткова В.Д., Гончаренко В.М.,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариста з обмеженою відповідальністю „Арт ТекстильВ» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю „Арт ТекстильВ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінальної справи № 05820080275 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, провадження у якій закрито постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року на підставі ст. 7 КПК України 1960 року, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 1 33 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним з доводів апеляційної скарги ТОВ „Арт ТекстильВ» є невірне застосування районним судом наслідків пропуску строку передбаченого ст. 233 КЗпП України, як підстави відмови у задоволенні позову, з огляду на те, що позивач стверджує, що йому не було своєчасно направлено постанову про закриття кримінальної справи і залишення без розгляду його цивільного позову у кримінальній справі.

За таких обставин клопотання представника відповідача про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріалів кримінальної справи підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи в частині перевірки дотримання строків звернення до суду за вирішенням трудового спору та перевірки наявності підстав для поновлення такого строку у разі його пропуску.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 168, 301 ч. 6 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінальної справи № 05820080275 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, провадження у якій закрито постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року на підставі ст. 7 КПК України 1960 року, для огляду в судовому засіданні .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.Д. Коротков

ОСОБА_5