Ухвала

від 13.12.2016 по справі 133/158/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Справа № 133/158/16-ц Провадження № 22-ц/772/3517/2016Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В. Категорія 23Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Іващука В.А., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судових засідань Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановила:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року позов задоволено, розірвано договір оренди земля від 20 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Агродвір"Бродецьке" с.Бродецьке Козятинського району Вінницької області про оренду земельної ділянки площею 3,39 га, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований 07.11.2011 року у відділі Держкомзему у Козятинському району Вінницької області за №0521400040012366 та зобов'язано негайно передати позивачу вказану земельну ділянку в стані придатному для її цільового використання.

Вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ФГ "Агродвір"Бродецьке" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник апелянта Старий М.М. вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній, і просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 вимоги апеляційної скарги не визнає, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку позивач є власником земельної ділянки площею 3,07 га, що розташована в межах згідно з планом на території Поличинецької сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20 січня 2010 року між позивачем ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Агродвір "Бродецьке" був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 8 років, який зареєстровано у відділі Центру ДЗК 07.11.2011 року.

Отже між сторонами склалися правовідносини, що врегульовані Законом України "Про оренду землі".

Згідно з статтями 1, 3,14 Закону України від 6 жовтня 1998 року "Про оренду землі" (далі Закон) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати її відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 9 укладеного між сторонами договору оренди ФГ "Агродвір "Бродецьке" прийняло від позивача земельну ділянку в строкове платне користування.

Згідно з частиною другою статті 21 Закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Як встановлено судом першої інстанції починаючи з 2013 року фермерське господарство "Агродвір "Бродецьке" не використовувало належну позивачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передало право користування зазначеною ділянкою іншим юридичним особам, що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до довідки Управління статистики у Козятинському районі від 22.09.2015 №01-15/2 фермерське господарство "Агродвір "Бродецьке" звітувало останній раз по ф.4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур" не пізніше 02.06.2013 року, по ф.29-сг "Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів ягід та винограду" 01.12.2013 року, фінансова звітність останній раз подавалась станом на 31.12.2012 року (а.с.19).

Згідно з довідками Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області та Поличинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області від 12.11.2015 року фермерське господарство "Агродвір "Бродецьке" за місцем своєї реєстрації та за місцем розташування земельних ділянок будь-якої матеріально-виробничої бази не має (а.с.15-16).

Відповідно до інформації, наданої УДАІ УМВС України у Вінницькій області 25.09.2015 року за фермерським господарством "Агродвір "Бродецьке" на території Вінницької області будь-які транспортні засоби не зареєстровані (а.с.18).

Відповідно до листа начальника Головного управління регіональної статистики від 09.08.2016 року фермерське господарство "Агродвір"Бродецьке" подавало звіти в органи державної статистики у: 2013 році за формами: ф.№1-м (річна), ф.№2-м (річна); ф.№4-мтп(місячна) за квітень; ф.№29-сг(річна); ф.№4-сг(річна); ф.№21-заг (річна),(місячна); ф.№37-сг(місячна); у 2014 році - не звітувало; у 2015 році - звітність подавалась в електронному вигляді за формами: ф.№1-м (річна), ф.№2-м (річна); ф.№29-сг (річна); ф.№21-заг ( річна); ф.№37-сг (місячна).

20.03.2015 року фермерське господарство "Агродвір "Бродецьке" уклало договір про надання послуг із ТОВ "Сервісагротех", відповідно до якого останнє надає фермерському господарству "Агродвір "Бродецьке" послуги з обробки земель, догляду за посівами, збирання врожаю (а.с.50). Зі змісту даного договору вбачається, що фактично право використання орендованої земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, що було предметом договору оренди від 20.01.2010 року між позивачем та фермерським господарством "Агродвір "Бродецьке", було передано ТОВ "Сервісагротех".

Крім того, відповідно до п. 9 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем і видається у натуральній формі. Однак в порушення даної умови договору протягом 2013-2014 років орендна плата виплачувалася орендодавцю незнайомими раніше їй фізичними особами в грошовій, а не в натуральній формі, що підтверджується ксерокопіями відомостей на виплату грошей за оренду паю № 483 та № 488 без дати. Виплата проводилась невстановленою юридичною особою яка має код ЄДРПОУ - 05487478, який не належить фермерському господарству "Агродвір "Бродецьке" (а.с.20-21).

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону), а (орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 Закону, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Водночасумовами використання земельної ділянки визначеними договором оренди від 20.01.2010 року не передбачено право орендаря передання земельної ділянки в суборенду, відповідно до п. 15 земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Залучення третіх осіб до обробітку землі та оплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

За змістом частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24,25 Закону України "Про оренду землі" та умовами договору.

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постанові від 12.02.2014 року в справі №6-166цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV "Про оренду землі"(далі - Закон N 161-XIV) припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за статтею 32 Закону N 161-XIV.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що фермерське господарство "Агродвір Бродецьке" господарської діяльності із цільового використання орендованої земельної ділянки не здійснювало, ця земельна ділянка оброблялась іншим сільськогосподарським підприємством, як орендар самоусунувся від виконання умов договору та статей 5,8,13,21 і 25 Закону України "Про оренду землі" щодо безпосереднього використання спірної земельної ділянки та внесення за неї орендної плати, що в силу статті 32 цього Закону є підставою для розірвання договору, дійшов правильного висновку про розірвання договору оренди.

Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" відхилити, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/Стадник І.М. Судді: Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду /підпис/ Іващук В.А. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.