Рішення

від 13.12.2016 по справі 369/2742/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2742/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д. Провадження № 22-ц/780/5926/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А. Категорія 19 13.12.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГРАД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., приватний нотаріус Лисань С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В. про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач Державне підприємство «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» звернувся до суду із зазначеним позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просили суд постановити рішення, яким визнати недійсними, протиправними та скасувати рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 26.12.2006 №94/4 та №94/24, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5 площею 4,0958 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки ОСОБА_6, площею 3,1823 га, кадастровий номер НОМЕР_3; припинити право власності і державну реєстрацію на земельні ділянки та визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_4, НОМЕР_2 та НОМЕР_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_5 - кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,1513 га; та внести відповідні зміни до Державного реєстру правочинів; зобов'язати Держземагенство Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за адресою АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи, у квітні 2016 року, позивач у справі відповідно до норм ст. 31 ЦПК України подав письмову заяву про уточнення позовних вимог та просив суд замінити відповідача Управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області на Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області та змінив позовні вимоги і просив суд: скасувати рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 26.12.2006 року № 94/4 та № 94/24 про затвердження технічної документації земельної ділянки ОСОБА_5, площею 4,0958 га. та земельної ділянки ОСОБА_6, площею 3,1823 га; скасувати реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2011 року, виданий приватним нотаріусом Пашинською О.М, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,1513 га, що перебуває у власності ОСОБА_5; скасувати реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2, площею 4,0958 га; скасувати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер - НОМЕР_5, виданий 07.08.2007 р. Білогородською сільською радою); скасувати реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_3, площею 3,1823 га; скасувати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_6, виданий 31.08.2007 р. Білогородською сільською радою); скасувати реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_4, площею 0,1513; скасувати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_7, виданий 17.01.2011 р. Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області договір купівлі-продажу серія та номер № 1907, виданий 12.07.2011 р. приватним нотаріусом Пашинською О.М)

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна просив також скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 06.08.2013 р. за номером № 4761288, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; скасувати запис про реєстрацію об'єкта нерухомого майна за номером № 126185932224; скасувати запис про право власності від 06.08.2013 р. за номером № 2016587; визнати недійсним іпотечний договір від 29.12.2011 р. № 151311Z49, серія та номер № 552, виданий приватним нотаріусом КМНО Лисань С.С.; скасувати запис про іпотеку від 29.12.2011 р. за номером № 2016591, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; скасувати відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 29.12.2011 р. за номером № 12032117; скасувати запис про обтяження від 29.12.2011 р. за номером № 2016589; скасувати відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.12.2011 р. за номером № 12031842; визнати недійсним іпотечний договір № 151310Z113 серія та номер № 5023, виданий 23.12.2010 р. приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М.; скасувати запис про іпотеку від 23.12.2010 р. за номером № 2016590; скасувати відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером № 10656641; скасувати запис про обтяження від 23.12.2010 р. за номером № 2016588; скасувати відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 р. за номером № 10656623; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 01.08.2013 р. за номером № 4664538, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; скасувати запис про об'єкт нерухомого майна за номером № 123256132224; скасувати запис про право власності від 01.08.2013 р. за номером № 1976658; визнати недійсним іпотечний договір від 30.12.2011 р. № 151311Z50, серія та номер № 631, виданий приватним нотаріусом КМНО Лисань С.С.; скасувати запис про іпотеку від 30.12.2011 р. за номером № 1976663; скасувати відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30.12.2011 р. за номером № 1203557; скасувати запис про обтяження від 30.12.2011 р. за номером № 1976661; скасувати відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2011 р. за номером № 12035485; визнати недійсним іпотечний договір від 23.12.2010 р. № 151310Z114, серія та номер №5039, виданий приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М.; скасувати запис про іпотеку від 23.12.2010 р. за номером № 1976662; скасувати відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23.12.2010 р. за номером № 10656668; скасувати запис про обтяження від 23.12.2010 р. за номером № 1976660; скасувати відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 р. за номером № 10656648; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 09.05.2014 р. № 12936154, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; скасувати запис про об'єкт нерухомого майна за номером № 356363032224; скасувати запис про право власності від 09.05.2014 р. за номером № 5599960, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; визнати недійсним іпотечний договір від 30.12.2011 р., серія та номер № 3872, виданий приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; скасувати запис про іпотеку від 30.12.2011 р. за номером № 5599961, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; скасувати відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30.12.2011 р. за номером № 12035509; скасувати запис про обтяження від 30.12.2011 р. за номером № 5599962; скасувати відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2011 р. за номером № 12035520. Також позивач просив суд зобов'язати Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за адресою: АДРЕСА_1 та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України.

Свої позивач вимоги обґрунтовував тим, що на виконання наказу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 30.12.13 року № 1083 «Щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками та права власності на об'єкти нерухомого майна» «Аварійно-технічний центр» звернувся до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про створення проектно-технічної документації з метою присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 31.05.2013 року вих.№01/04-06/565 Інститут повідомив про частково виконані ним роботи. Виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру на дану земельну ділянку неможливо через виявлені накладання меж на суміжні земельні ділянки, які належать відповідачам у вказаній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач вважав, що його права порушенні діями відповідачів у справі, оскільки право на користування земельною ділянкою «Аварійно-технічний центр» набув ще у 1999 році, а земельні ділянки відповідачам у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавалися у 2006 році, тобто після того, як позивач уже був землекористувачем вказаних ділянок.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №84 від 13.08.1999 року надано у постійне користування земельну ділянку Державному аварійно-технічному центру України під розміщення технічної бази в межах Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 7,8 га.

Відповідно до Акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 13.08.1999 року зазначені межі на місцевості проходять по бетонній огорожі. 09.08.1999 року перенесено в натуру межі наданої земельної ділянки ДАТЦ, правонаступником якого є АТЦ.

23 жовтня 1999 року складений та виданий ДАТЦ Державний акт на право постійного користування землею за вищевказаною адресою площею 7,8 га, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №261 для розміщення технічної бази.

Рішенням Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.12.2006 року №94/4, № 94/24 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 3,1823 га і 4,0958 га та надання їх у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В подальшому, 12 липня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1513 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_4).

У 2013 році Інститутом виготовлено схему розташування земельної ділянки Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» та накладання меж суміжних земельних ділянок з розмірами площ накладання, відповідно до схеми, накладання меж відбулося по трьох сусідніх ділянках: власник ОСОБА_5 - кадастровий номер НОМЕР_4, площа накладання становить - 0,1468 га; власник ОСОБА_5 - кадастровий номер НОМЕР_8, площа накладання становить - 0,2210 га, власник ОСОБА_6 - кадастровий номер НОМЕР_3, площа накладання становить - 0,1415 га.

Також, згідно схеми, на земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потрапили об'єкти нерухомості позивача, а саме: котельня та газорозподільчий пункт, що належить АТЦ.

Дізнавшись про порушення прав, АТЦ звернувся до Білогородської сільської ради з проханням провести перевірку відповідності винесених меж земельних ділянок.

Листом від 01.08.2013 року №334 Білогородська сільська рада підтвердила накладання меж суміжних земельних ділянок, які перебувають у власності громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач вважає, що він має переважне право при присвоєнні кадастрового номеру на земельну ділянку, оскільки державний акт на право постійного користування земельною ділянкою йому виданий у 1999 році, ділянку отримало як правонаступник ДАТЦ та використовує її з 2003 року, натомість ділянки відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримані у власність без належного погодження меж та документації лише у 2007 та 2011 роках.

При розгляді справи також було встановлено, що земельні ділянки, частини яких накладаються на земельну ділянку позивача передані відповідачами в іпотеку, тому позивач вважав, що вказані іпотечні договори повинні бути визнанні недійсним, а записи про його арешт скасовано, тому просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 26.12.2006 року №94/4 та №94/24 про затвердження технічної документації земельної ділянки ОСОБА_5, площею 4,0958 га та земельної ділянки ОСОБА_6 площею 3,1823 га.

Скасовано реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2011 року, виданий приватним нотаріусом Пашинською О.М, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,1513 га, що перебуває у власності ОСОБА_5.

Скасовано реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2, площею 4,0958 га.

Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер - НОМЕР_5, виданий 07.08.2007 р. Білогородською сільською радою).

Скасовано реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_3, площею 3,1823 га.

Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_6, виданий 31.08.2007 р. Білогородською сільською радою).

Скасовано реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_4, площею 0,1513;

Скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_7, виданий 17.01.2011 р. Управлінням Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області, договір купівлі-продажу, серія та номер: № 1907, виданий 12.07.2011 р. приватним нотаріусом Пашинською О.М).;

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна:

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер № 4761288 від 06.08.2013 р., зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.

Скасовано запис про реєстрацію об'єкта нерухомого майна за номером № 126185932224.

Скасовано запис про право власності від 06.08.2013 р. за номером № 2016587.

Визнано недійсним іпотечний договір від 29.12.2011 р. № 151311249, серія та номер № 552, виданий приватним нотаріусом КМНО Лисань С.С.

Скасовано запис про іпотеку від 29.12.2011 р. за номером № 2016591, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.

Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 29.12.2011 р. за номером № 12032117.

Скасовано запис про обтяження від 29.12.2011 р. за номером № 2016589.

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.12.2011 р. за номером № 12031842.

Визнано недійсним іпотечний договір № 1513102113, серія та номер № 5023, виданий 23.12.2010 р. приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М.

Скасовано запис про іпотеку від 23.12.2010 р. за номером № 2016590.

Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером № 10656641.

Скасовано запис про обтяження від 23.12.2010 р. за номером № 2016588;

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 р. за номером № 10656623.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер № 4664538 від 01.08.2013 р., зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.;

Скасовано запис про об'єкт нерухомого майна за номером № 123256132224;

Скасовано запис про право власності від 01.08.2013 р. за номером № 1976658;

Визнано недійсним іпотечний договір від 30.12.2011 р. № 151311250 серія та номер № 631, виданий приватним нотаріусом КМНО Лисань С.С.;

Скасовано запис про іпотеку від 30.12.2011 р. за номером № 1976663;

Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером № 12035571;

Скасовано запис про обтяження від 30.12.2011 р. за номером № 1976661;

Скасовано відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2011 р. за номером № 12035485;

Визнано недійсним іпотечний договір від 23.12.2010 р. № 151310Z114 серія та номер №5039, виданий приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М.;

Скасовано запис про іпотеку від 23.12.2010 р. за номером № 1976662;

Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23.12.2010 р. за номером № 10656668;

Скасовано запис про обтяження від 23.12.2010 р. за номером № 1976660;

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 р. за номером № 10656648;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 09.05.2014 р. № 12936154, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.;

Скасовано запис про об'єкт нерухомого майна за номером за номером № 356363032224;

Скасовано запис про право власності від 09.05.2014 р. за номером № 5599960, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В;

Визнано недійсним іпотечний договір від 30.12.2011 р., серія та номер № 3872, виданий приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.;

Скасовано запис про іпотеку від 30.12.2011 р. за номером № 5599961 зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.;

Скасовано відомості про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30.12.2011 р. за номером № 12035509;

Скасовано запис про обтяження від 30.12.2011 р. за номером № 5599962;

Скасовано відомості про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2011 р. за номером № 12035520;

Зобов'язано Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за адресою: АДРЕСА_1 та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на неповне з'ясування та неправильність встановлення судом обставин, оскільки на їх думку відокремлений підрозділ «Аварійно-технічний центр» Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є неналежним позивачем у справі, так як не має цивільної процесуальної дієздатності.

При апеляційному розгляді справи представники апелянта Липська Н.В., Бесєдін В.І. підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити, мотивуючи свої доводи тим, що між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Агроновоком» був укладений кредитний договір №151311К25 про відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву з лімітом кредитної лінії у розмірі 39600000 доларів США . В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між Банком та ОСОБА_5 був укладений нотаріально посвідчений Іпотечний договір відповідно до умов якого, іпотекодавець - ОСОБА_5 передала в іпотеку Банку нерухоме майно - земельні ділянки загальною площею 58, 1851 га, що належать Іпотекодавцю на праві власності, розташовані за адресою: Київська області, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, цільове призначення - землі житлової забудови та землі житлової та громадської забудови. Зокрема, було передано в іпотеку в тому числі і ділянку землі, право власності на яку оскаржується позивачем, - кадастровий номер НОМЕР_2, площею 4, 0958 га. Право власності іпотекодавця підтверджується державним актом серія НОМЕР_5, виданим Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області від 07.08.2007 р. (наявні в матеріалах справи).

Крім того, представники апелянта зазначили, що 24.04.2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №369/2701/15-ц, яким позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором в розмірі 38 337 366, 23 доларів США та 19 450 414, 58 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно - земельні ділянки загальною площею 58, 1841 га, в тому числі на земельну ділянку площею 4, 0958 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що належать ОСОБА_5 на праві власності, з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності до чинного законодавства України. 30.09.2015 р. апеляційна інстанція залишила рішення суду першої інстанції в силі, апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилила. Представник апелянта вважає, що суд першої інстанції при розгляді вказаної справи не врахував зазначених обставин та допустився помилки при ухваленні рішення. Зазначене рішення впливає на права та обов'язки Банку, тому просили апеляційну скаргу задовольнити у повному обсягу.

Представник позивача, Власенко Н.М., при розгляді справи заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача у справі «Дельта Банк», Сущенко Ю.В., підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити, рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції згідно ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи та при дослідженні матеріалів вказаної справи та цивільної справи №369/8569/13-ц було встановлено, що рішенням Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області від 25 жовтня 1994 року попередньо погоджено місце розташування/розміщення державного аварійно-технічного центру «ДАТЦ» державного комітету України по використанню ядерної енергії - 19,0 га/ріллі - 1,0 га, багаторічні насадження (садів) - 1,0 га, шляхи - 1,0 га, госп. двори - 16,0 га / за рахунок земель запасу в межах Білогородської сільської ради. (т.1 а.с.17)

09 серпня 1999 року перенесено в натуру межі наданої земельної ділянки Державному аварійно-технічний центру Міненерго України.

Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №84 від 13.08.1999 року надано у постійне користування земельну ділянку Державному аварійно-технічному центру України під розміщення технічної бази в межах Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 7,8 га. (а.с.19 т.1)

Відповідно до Акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 13.08.1999 року зазначені межі на місцевості проходять по бетонній огорожі. 09.08.1999 року перенесено в натуру межі наданої земельної ділянки ДАТЦ, правонаступником якого є АТЦ. (а.с.18 т.1)

23 жовтня 1999 року складений та виданий ДАТЦ Державний акт на право постійного користування землею за адресою: АДРЕСА_1, площею 7,8 га, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №261 для розміщення технічної бази. (т.1 а.с. 9-12)

Також при розгляді справи встановлено, що рішенням Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №94/4 від 26.12.2006 року було затверджено технічну документацію та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 4,0958 га в межах с. Білогородка, з цільовим призначенням для житлової забудови, а 07 серпня 2007 року ОСОБА_5 було видано Державний акт серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку площею 4,0958 га, кадастровий номер НОМЕР_2. ( а.с. 166 т.2)

Рішенням Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №94/24 від 26.12.2006 року було затверджено технічну документацію та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 9,7924 га в межах с. Білогородка та змінено цільове призначення земельної ділянки на землі житлової та громадської забудови та 31 серпня 2007 року видано Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку, в тому числі Державний акт серії НОМЕР_6 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,1823 га кадастровий номер НОМЕР_3. (а.с. 33 т.2 та а.с.49,50 т.2 справи №369/8569/13-ц).

При розгляді справи було встановлено, що наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 25 жовтня 2002 року Державний аварійно-технічний центр юр. адреса АДРЕСА_1) був реорганізований шляхом приєнання до ДП "НАЕК "Енергоатом" на правах структурної одиниці - відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ». (а.с.212 т.1).

18 лютого 2013 року наказом №147 в.о. президента НАЕК «Енергоатом» Кіма В.В. було зобов'язано керівників відокремлених підрозділів ДП НАЕК «Енергоатом» забезпечити оформлення права постійного користування земельними ділянками, які ними використовуються. ( п.1.2 Наказу). (а.с. 12 т.2).

10 квітня 2013 року між ВП «АТЦ ДП «НАЕК Енергоатом» та ДП «Київський НДІ та проектний інститут землеустрою» був укладений договір щодо відведення на місцевості земельної ділянки позивача та присвоєння кадастрового номера вказаній земельній ділянці. (а.с. 20-23 т.2)

31 травня 2015 року ДП «Київський НДІ та проектний інститут землеустрою» направило лист позивачу, в якому зазначило про наявність перешкод у присвоєнні кадастрового номера земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача з тих підстав, що межі земельної ділянки, якою постійно користується позивач - ВП «АТЦ ДП «НАЕК «Енергоатом» накладається на межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_5, ОСОБА_6, право власності на які останніми були оформленні пізніше позивача. ( а.с. 24-29 т.2)

23 липня 2013 року директор ВП «АТЦ ДП «НАЕК Енергоатом» Логінов В.В. звернувся до Білогородської сільської ради з метою з'ясування обставин надання у власність земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з частиною земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ВП «АТЦ ДП «НАЕК Енергоатом» ще з 1999 року. ( а.с. 32 т.1).

01 серпня 2013 року в.о. голови Білогородської сільської ради Некрич П.Д. направив лист директору ВП «АТЦ ДП «НАЕК Енергоатом» в якому підтвердив факт часткового накладення меж земельних ділянок: власника ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_4, площа накладення - 0,22 га, власник ОСОБА_5, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площа накладень становить 0,147 га, власник ОСОБА_6, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_9, площа накладень становить 0,14 га. ( а.с.31 т.1)

Факт накладення меж вказаних земельних ділянок відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельну ділянку позивача, а тим самим факт передачі у власність відповідачам частини земельної ділянки, яка перебувала у законному володінні та користуванні позивача з 1999 року, згідно до Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_10, виданого 25 жовтня 1999 року підтверджується також і висновком земельно-технічної експертизи №10529/14-41 від 25 вересня 2014 року, проведеної у цивільній справі №369/8569/13-ц, яка розглянута між тими самими сторонами. ( а.с. 93-102 т.2 №369/8569/13-ц).

Рішенням Білогородської сільської ради №27 від 18 грудня 2015 року підтверджено право постійного користування ДП «НАЕК «Енергоатом» на земельну ділянку ДАТЦ площею 7,8 га по АДРЕСА_1. ( а.с. 202 т.1).

Вирішуючи спір між сторонами у вказаній справі та задовольняючи позовні вимоги ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині скасування: рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 26.12.2006 року №94/4 та №94/24 про затвердження технічної документації земельної ділянки ОСОБА_5, площею 4,0958 га та земельної ділянки ОСОБА_6, площею 3,1823 га.; права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер - НОМЕР_5, виданий 07.08.2007 р. Білогородською сільською радою); права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_6, виданий 31.08.2007 р. Білогородською сільською радою) суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач у справі Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району, затверджуючи технічну документації та передаючи у власність відповідачам вищевказані земельні ділянки, допустила порушення норм чинного земельного законодавства, що призвело до порушення прав позивача у справі як законного володільця та землекористувача земельної ділянки площею 7,8 га.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції в цій частині законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

За змістом статей 92, 95 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно до частини третьої статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом .

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно до вимог частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що відповідачі у справі набули права приватної власності на частину земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача у справі, який є належним землекористувачем земельної ділянки площею 7,8 га по АДРЕСА_1, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вказаних позовних вимог.

Що стосується задоволення іншої частини позовних вимог, а саме скасування : реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.11 року, виданий приватним нотаріусом Пашинською О.М, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,1513 га, що перебуває у власності ОСОБА_5; реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2, площею 4,0958 га ; реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_3, площею 3,1823 га; реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_4, площею 0,1513 га; права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_7, виданий 17.01.2011 р. Управлінням Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області, договір купівлі-продажу, серія та номер: № 1907, виданий 12.07.2011 р. приватним нотаріусом Пашинською О.М); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 06.08.2013 р. за номером № 4761288, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; запису про реєстрацію об'єкта нерухомого майна за номером № 126185932224; запису про право власності від 06.08.2013 р. за номером № 2016587; запису про іпотеку від 29.12.2011 р. за номером № 2016591, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 29.12.2011 р. за номером № 12032117; запису про обтяження від 29.12.2011 р. за номером № 2016589; відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.12.2011 р. за номером № 12031842; відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від за номером № 10656641; запису про обтяження від 23.12.2010 р. за номером № 2016588; відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 р. за номером № 10656623; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 01.08.2013 р. за номером № 4664538, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; запису про об'єкт нерухомого майна за номером № 123256132224; запису про право власності від 01.08.2013 р. за номером № 1976658; запису про іпотеку від 30.12.2011 р. за номером № 1976663; відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером № 12035571; запису про обтяження від 30.12.2011 р. за номером № 1976661; відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2011 р. за номером № 12035485; запису про іпотеку від 23.12.2010 р. за номером № 1976662; відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23.12.2010 р. за номером № 10656668; запису про обтяження від 23.12.2010 р. за номером № 1976660; відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 р. за номером № 10656648; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 09.05.2014 р. № 12936154, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; запису про об'єкт нерухомого майна за номером за номером № 356363032224; запису про право власності від 09.05.2014 р. за номером № 5599960, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; запису про іпотеку від 30.12.2011 р. за номером № 5599961, зроблений приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В.; відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30.12.2011 р. за номером № 12035509; запису про іпотеку від 23.12.2010 р. за номером № 2016590; запису про обтяження від 30.12.2011 р. за номером № 5599962; відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2011 р. за номером № 12035520, визнання недійсними іпотечних договорів: № 151310Z113, посвідченого 23.12.2010 р. приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М. та зареєстрований за № 5023; № 151310Z114, посвідченого 23.12.2010 р. приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М. та зареєстрований за № 5039; № 151311Z49, посвідченого 29.12.2011 р. приватним нотаріусом КМНО Лисань С.С. та зареєстрований за № 552; № 151311Z50, посвідченого 30.12.2011 р. приватним нотаріусом КМНО Лисань С.С. та зареєстрованого за № 631; посвідченого 30.12.2011 р. виданий приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В., та зареєстрованого за № 3872, а також в частинні зобов'язання Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за адресою: АДРЕСА_1 та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України, то суд першої інстанції безпідставно задовольнив вказані вимоги не врахувавши норми матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини.

Так, висновком земельно-технічної експертизи №10529/14-41 від 25 вересня 2014 року, проведеної у цивільній справі №369/8569/13-ц, яка розглянута між тими самими сторонами, підтверджується факт накладення меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні позивача площею накладення 0,1468 га, із загальної площі 0,1513 га. Також висновком експертизи підтверджується що на цій земельній ділянці частково розташована капітальна будівля, що належить позивачу. ( а.с. 99-102 т.2 №369/8569/13-ц). Однак із матеріалів справи вбачається, що вказана земельна ділянка, в порядку визначеному ст. 118 ЗК України ( безоплатної приватизації) була отримана третьою особою у вказаній цивільній справі - ОСОБА_7, на підставі рішення Білогородської сільської ради №444/8 від 25 грудня 2009 року, що вбачається із копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. ( а.с. 47,48 т.2 цивільної справи №369/8569/13-ц).

В подальшому, 12 липня 2011 року, ОСОБА_7, як власник вказаної земельної ділянки продав, а ОСОБА_5 придбала дану земельну ділянку. Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна було нотаріально посвідчено Пашинською О.М. приватним нотаріусом КМНО та зареєстровано в поземельній книзі Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі.

Згідно до ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 1 Глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого 22.02.2012 р. наказом Міністерства юстиції України визначено, що у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або що вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус зобов'язаний повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі не надав суду достатніх та допустимих доказів визнання недійсним рішення Білогородської сільської ради №444/8 від 25 грудня 2009 року щодо передачі у власність ОСОБА_7 вказаної земельної ділянки, не заявив таку вимогу у вказаній справі, ОСОБА_7 не є відповідачем у вказаній справі, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 11 та ст. 204 ЦК України щодо правомірності правочину, законних підстав для позбавлення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 та скасування реєстрації вказаного договору купівлі-продажу, колегія суддів не вбачає.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними іпотечних договорів № 151310Z113 посвідченого 23.12.2010 р. приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М. та зареєстрований за № 5023; № 151310Z114, посвідченого 23.12.2010 р. приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М. та зареєстрований за № 5039; № 151311Z49, посвідченого 29.12.2011 р. приватним нотаріусом КМНО Лисань С.С. та зареєстрований за № 552; № 151311Z50, посвідченого 30.12.2011 р. приватним нотаріусом КМНО Лисань С.С. та зареєстрованого за № 631; посвідченого 30.12.2011 виданий приватним нотаріусом КМНО Літвіновим А.В., оскільки позивач у справі не є стороною вказаних правочинів, належних та допустимих доказів порушення його прав при укладенні вказаних договорів в уточненій позовній заяві не навів, та не зазначив яким чином його права порушені при укладенні вказаних правочинів між відповідачами у вказаній справі.

Не підлягають, на думку колегії суддів, задоволенню і позовні вимоги в частині скасування реєстраційних дій відповідними державними установами виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтями 4-1, 4-2 цього Закону.

Статтею 26 вказаного Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав .

Відповідно до ч.2 ст. 9 вказаного Закону, саме до повноважень державного реєстратора відносяться повноваження щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до п.26 « Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого Постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 р. ідентифікатором земель у межах державного кордону, земель у межах територій адміністративно-територіальних одиниць, обмежень у використанні земель у Державному земельному кадастрі є їх обліковий номер. Ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є її кадастровий номер.

А пунктом 29 Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, виникнення інших, крім права власності, речових прав на земельну ділянку, зміни речових прав на земельну ділянку, інших відомостей про неї, кадастровий номер не змінюється.

Відповідно до п.7 вказаного «Порядку….» саме до повноважень Державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях належить: здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації.

Подаючи до суду уточнену позовну заяву у квітні 2016 року, позивач, на підтвердження своїх вимог, не надав до суду достатніх та допустимих доказів того що вказані державні реєстратори відмовили йому у вчиненні вказаних дій, в порядку визначеному чинним законодавством, а тому без відповідного рішення державних реєстраторів щодо відмови у вчиненні вказаних дій та винесення мотивованої відмови, вказані вимоги є безпідставними.

Частинами 1, 5 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач у справі, подаючи позовну заяву до суду, а в подальшому змінюючи позовні вимоги, збільшивши їх, заявив 43 позовні вимоги немайнового характеру, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" повинно бути олпачено судовим збором в розмірі 23701,60 грн. ( 551,2 х43).

При апеляційному оскарженні вказаного рішення до сплати апелянтом підлягала сума в розмірі 26071,76 грн. (23701,60 х 1.1)

Із платіжного доручення №54164 від 22 вересня 2016 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір лише в розмірі 10474,80 грн. ( а.с. 42 т.3)

Із заявлених апелянтом апеляційних вимог судом апеляційної інстанції задоволено 40 із 43 вимог, що становить 93%, тому він має право на стягнення із іншої сторони - позивача, право на відшкодування витрат в такому ж розмірі 8649,77 грн.

Решта суми недоплаченого судового збору за апеляційний перегляд справи, що становить 15596,96 грн. (26071,76 - 10474,80) повинно бути стягнуто з позивача у справі Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» на користь держави.

Керуючись ст.88, 303, 309, 313,314, 316 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст. 92,95, 116, 152,155 ЗК України, ст. 204 ЦК України, ст. 4, 9 , 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.26 «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого Постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 р., колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» про скасування:

- реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2011 року, виданий приватним нотаріусом Пашинською О.М, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,1513 га, що перебуває у власності ОСОБА_5;

- реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2, площею 4,0958 га.;

- реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_3, площею 3,1823 га.;

- реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_4, площею 0,1513 га.;

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_7, виданий 17.01.2011 Управлінням Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області, договір купівлі-продажу, серія та номер: № 1907, виданий 12.07.2011 приватним нотаріусом Пашинською О.М);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 06.08.2013 за номером № 4761288, зроблений приватним нотаріусом Літвіновим А.В. КМНО;

- запису про реєстрацію об'єкта нерухомого майна за номером № 126185932224;

- запису про право власності від 06.08.2013 за номером № 2016587;

- запису про іпотеку від 29.12.2011 за номером № 2016591 зроблений приватним нотаріусом Літвіновим А.В. КМНО ;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 29.12.2011 за номером № 12032117;

- запису про обтяження від 29.12.2011 за номером № 2016589;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.12.2011 за номером № 12031842;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером № 10656641;

- запису про обтяження від 23.12.2010 за номером № 2016588;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 за номером № 10656623;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 01.08.2013 за номером № 4664538 зроблений приватним нотаріусом Літвіновим А.В. КМНО;

- запису про об'єкт нерухомого майна за номером № 123256132224;

- запису про право власності від 01.08.2013 за номером № 1976658;

- запису про іпотеку від 30.12.2011 за номером № 1976663;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за номером № 12035571;

- запису про обтяження від 30.12.2011 за номером № 1976661;

- відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2011 за номером № 12035485;

- запису про іпотеку від 23.12.2010 за номером № 1976662;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23.12.2010 за номером № 10656668;

- запису про обтяження від 23.12.2010 за номером № 1976660;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 за номером № 10656648;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер від 09.05.2014 № 12936154 зроблений приватним нотаріусом Літвіновим А.В. КМНО;

- запису про об'єкт нерухомого майна за номером за номером № 356363032224;

- запису про право власності від 09.05.2014 за номером № 5599960, зроблений приватним нотаріусом Літвіновим А.В. КМНО;

- запису про іпотеку від 30.12.2011 за номером № 5599961 зроблений приватним нотаріусом Літвіновим А.В. КМНО;

- відомостей про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 30.12.2011 за номером № 12035509;

- запису про іпотеку від 23.12.2010 за номером № 2016590;

- запису про обтяження від 30.12.2011 за номером № 5599962;

- відомостей про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.12.2011 за номером № 12035520,

визнання недійсними іпотечних договорів:

- № 151310Z113 посвідченого 23.12.2010 приватним нотаріусом Пашинською О.М. КМНО та зареєстрований за № 5023;

- № 151310Z114 посвідченого 23.12.2010 приватним нотаріусом Пашинською О.М. КМНО та зареєстрований за № 5039;

- № 151311Z49 посвідченого 29.12.2011 приватним нотаріусом Лисань С.С. КМНО та зареєстрований за № 552;

- № 151311Z50 посвідченого 30.12.2011 приватним нотаріусом Лисань С.С. КМНО та зареєстрованого за № 631;

- посвідченого 30.12.2011 виданий приватним нотаріусом Літвіновим А.В. КМНО, та зареєстрованого за № 3872, а також в частинні зобов'язання Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за адресою: АДРЕСА_1 та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» про скасування:

- рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 26.12.2006 року №94/4 та №94/24 про затвердження технічної документації ОСОБА_5 ділянка площею 4,0958 га та земельної ділянки ОСОБА_6 площею 3,1823 га. ;

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер - НОМЕР_5, виданий 07.08.2007 Білогородською сільською радою);

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер НОМЕР_6, виданий 31.08.2007 Білогородською сільською радою) залишити без змін.

Стягнути Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» 8649,77 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» понесенні судові витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги .

Стягнути Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» 15596,96 грн. на користь держави недоплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» щодо повернення судового збору відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв