Рішення

від 13.05.2009 по справі 2/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 р. Справа № 2/38

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі :

Судді Круглової Олени Мик итівни

При секретарі судового зас ідання Григорійчук Ярослав Васильович

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом СПД ФО ОСОБА _1 юридична адреса: Львівськ а область, Золочівський райо н, с.Плугів,

поштова адреса: АДРЕСА_1 ,

до відповідача ТзОВ"Ковч ег-Плюс" юридична адреса: в ул. Гетьмана Мазепи, б, 132/3, м. Іва но-Франківськ,76018

поштова адреса: м. Івано-Фра нківськ, вул. Василіянок, 62 а, ка б. 6, 76000

про стягнення заборгован ості за надані послуги перев езення вантажу в сумі 17817,17 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_3 - п редставник, (довіреність №б/н від 07.04.09р. )

від відповідача: не з'яв илися.

Розгляд справи неоднор азово відкладався через неяв ку відповідача.

Позивач в засіданні суду по зов підтримав, позовні вимог и мотивовує тим, що відповіда чем порушено умови укладеног о з позивачем Договору На транспортно-експедиційне об слуговування по перевезенню вантажів автомобільним тран спортом у міжнародному сполу ченні від 05.09.08, а саме не здійсн ено оплати за надані послуги , внаслідок чого утворилася з аборгованість в сумі 17817,17 грн.

Відповідач в засідання суд у повторно не з"явився, хоча пр о розгляд справи повідомлявс я як за поштовою адресою так і за його місцезнаходженням з гідно довідки з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів ОСОБА_4(а.с.48-49).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з' ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовув алось місце реєстрації відпо відача (довідка з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців НОМЕР_2 ) .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вж ивати заходи до всебічного, п овного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, з апобігаючи, одночасно, безпі дставному затягуванню розгл яду спору та сприяючи своєча сному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача судом,

встановлено:

позивач звернувся до суд у з вимогою про стягнення з ві дповідача 17817,17 грн. заборгован ості, в тому числі 10552,5 грн. боргу за послуги по перевезенню ва нтажу, 828,37 грн. пені за період пр острочки з 23.09.08 по 05.03.09, 1002,49 грн. інф ляційних за вересень 2008 - січен ь 2009, 138,06 грн. 3 % річних за період з 23.09.08 по 05.03.09, 1430 грн. - суми простою тр анспортного засобу та 3865,75 грн. - послуг представника .

На виконання умов Догово ру На транспортно-експедиц ійне обслуговування по перев езенню вантажів автомобільн им транспортом у міжнародном у сполученні від 05.09.08 та замов лень від 05.09.08 і від 12.09.08 (а.с.9,12) позив ач надав відповідачу послуг и з перевезення вантажу по ма ршруту м.Куряни (Україна) - м.Го ріція (Італія) на загальну сум у 750 євро, що на той час по курсу НБУ становило 5190 грн. та по мар шруту м.Бережани (Україна) - м.Г оріція (Італія) на загальну су му 750 євро, що на той час по курс у НБУ становило 5362,5 грн.

Факт надання послуг переве зення вантажу на суму 10552,5 грн. п о маршрутах м.Куряни (Україна ) - м.Горіція (Італія) та м.Бережа ни (Україна) - м.Горіція (Італія ) підтверджується матеріалам и справи - копіями замовлень в ід 05.09.08 та від 12.09.08 (а.с.9,12), міжнародн ими товаро-транспортними нак ладними - ЦМР №0436926 і №000901 (10,13), актам и прийняття виконаних робіт (послуг) №21 від 17.09.08 на суму 5190 грн . (а.с.46) та №22 від 24.09.08 на суму 5362,5 грн ., які без жодних зауважень під писані і скпіплені круглими печатками обох сторін.

Відповідно до п.4.4 Договор у, у випадку, якщо сторони за значать у заявці на перевезе ння вантажу про те, що оплата п овинна бути здійснена після здійснення перевезення, підс тавою для оплати є рахунок-фа ктура, акт виконаних робіт, ЦМ Р/ТТН (оригінали або факсові к опії). У такому випадку оплата повинна бути зроблена напро тязі трьох банківських днів із дня надання Замовнику нео бхідних документів, якщо інш е не зазначено в заявці.

З врахуванням п.4.4 Договор у зобов"язання по оплаті по замовленню від 05.09.08 в сумі 5190 грн . виникло у відповідача 21.09.08, оск ільки рахунок №21 від 17.09.08 та акт прийняття виконаних робіт (п ослуг) №21 від 17.09.08 вручено відпо відачу 17.09.08 (а.с.45), а по замовленн ю від 12.09.08 в сумі 5362,5 грн. виникло у відповідача 28.09.08, оскільки рах унок №22 від 24.09.08 та акт прийнятт я виконаних робіт (послуг) №22 в ід 24.09.08 вручено відповідачу 24.09.08 (а.с.42).

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивіль ного кодексу України, за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов "язується доставити довірени й їй другою стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення та видати його особі, я ка має право на одержання ван тажу (одержувачеві), а відпра вник зобов"язується сплатити за перевезення вантажу вста новлену плату. Аналогічні по ложення щодо договору переве зення вантажу містить і стат тя 307 Господарського кодексу У країни.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов"яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного к одексу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

В порушення вищезазначени х норм та всупереч умов п.4.4 Договору відповідач не пр овів оплату за надані послуг и в сумі 10552,5 грн., чим порушив ум ови укладеного Договору .

На час розгляду справи в су довому засідані відповідаче м не подано суду доказу оплат и заявленої суми боргу, чи буд ь-яких доказів в спростуванн я позовних вимог, а тому суд вв ажає позовні вимоги про стяг нення 10552,5 грн. боргу за надані п ослуги по перевезенню вантаж у обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .

Слід визнати обгрунтовани ми вимоги позивача щодо стяг нення 828,37 грн. пені за період пр острочки з 23.09.08 по 05.03.09, враховую чи наступне:

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання . Пунктом 5.3 Договору перед бачена відповідальність за н есвоєчасну оплату згідно п.4.4 Договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчки.

Вимоги щодо стягнення 138,06 гр н. 3% річних за період з 23.09.08 по 05.03.09 підлягають до задоволення, а інфляційні в сумі 1002,49 грн. за п еріод з вересеня 2008 по січень 20 09 частковому задоволенню з вр ахуванням наступного:

Статтею 625 ЦК України встано влено, що в разі порушення тер міну виконання грошового зоб ов"язання сторона повинна сп латити суму боргу з врахуван ням інфляційних та 3% річних.

Оскільки зобов"язання по оп латі по замовленню від 05.09.08 в су мі 5190 грн. виникло у відповідач а 21.09.08, а по замовленню від 12.09.08 в с умі 5362,5 грн. виникло у відповід ача 28.09.08, то з жовтня 2008 слід нара ховувати інфляційні, а не з ве ресня 2008 по січень 2009, обгрунтов аний розмір яких становитиме 891,64 грн. В решті стягнення інфл яційних слід відмовити за бе зпідставністю вимог.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конс титуції України та відповідн о до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

В позові щодо стягнення 1430 гр н. - суми простою транспортног о засобу належить відмовити за безпідставністю вимог, ос кільки відповідачем не допущ ено порушень, передбачених п .2.8 Договору від 05.09.08.

В частині вимог про стягнен ня 3865,75 грн. послуг представник а слід відмовити, оскільки ві дсутні підстави для віднесен ня на відповідача вказаних в итрат. За Договором від 02.03 .09, укладеного між фізичною ос обою ОСОБА_5 та позивачем передбачено надання правово ї допомоги у господарських с правах, однак не зазначено по якій саме справі. Віднесення на відповідача витрат за пос луги представника протирічи ть вимогам ст.ст.22,611,623 ЦК Україн и, оскільки такі витрати не но сять обов"язкового характеру . Згідно чинного законодавст ва відшкодуванню підлягають тільки витрати за адвокатсь кі послуги (за Договором в ід 02.03.09 ОСОБА_5 є фізичною ос обою, а не адвокатом), які відп овідно до ст.44 ГПК України вхо дять до складу судових витра т, що стосується послуг предс тавника, то вони не входять в с клад судових витрат і не можу ть бути віднесені до збитків , то відповідно підстав для їх відшкодування немає.

Враховуючи вищенаведнене, до стягнення підлягають 10552,5 г рн. основного боргу, 828,37 грн. п ені , 891,64 грн. інфляційних та 138,06 г рн. 3% .

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати по сплаті держмита та витрат на інфор маційно-технічне забезпече ння судового процесу віднес ти на відповідача пропорцій но задоволеним вимогам .

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст.526,909 ЦК Україн и, ст.193.307 ГК України, ст.ст. 33,49,75, 78, п .4 ст.80. ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частко во.

Стягнути з ТзОВ"Ковчег-Пл юс", юридична адреса: вул. Г етьмана Мазепи, б, 132/3, м. Івано-Фр анківськ, поштова адреса: м. Ів ано-Франківськ, вул. Василіян ок, 62 а, каб. 6 (код ЄДРПОУ 32873928) на ко ристь СПД ФО ОСОБА_1 юридична адреса: Львівська о бласть, Золочівський район, с .Плугів, поштова адреса: АДР ЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) - 10552,5 грн . основного боргу, 828,37 грн. пені, 891,64 грн. інфляційних, 138,06 грн. 3%, 124,1 грн. державного мита та 82,19 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог .

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, у разі, якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Круглова О лена Микитівна

Рішення оформл ене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.05.09

Ви готовлено в АС "Діловодство с уду"

---

помічник судді Шунтов О лександр Михайлович