Ухвала

від 20.12.2016 по справі 176/3131/14-ц

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/3131/14-ц

провадження №2-во/176/42/16

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води заяву комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року по справі №176/3131/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» про стягнення моральної шкоди, зобов'язання оприлюднити текст вибачення.

12 грудня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року по справі №176/3131/14-ц.

Так, заявник вказує, що у вказаному рішенні суду неправильно зазначена назва відповідача - «обласний комунальний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва «Стратегія»», тоді як наказом №42-ОД від 24 листопада 2016 року, на підставі рішення VІ сесії Дніпропетровської обласної ради VII скликання від 28 жовтня 2016 року №106-6/6 VII, назва відповідача змінена на комунальний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради, а тому просить виправити описку.

Комунальний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради, належним чином повідомлене про час та місце судового розгляду, в судове засідання свого повноважного представника не направило.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував у виправленні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Судом встановлено, що рішення по даній справі ухвалено 03 жовтня 2016 року, а назва відповідача змінена з «обласний комунальний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва «Стратегія»» на «комунальний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» 24 листопада 2016 року.

Таким чином, суд не вбачає описки в рішенні Жовтоводського міського Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року, оскільки на час його ухваленняназва відповідача не змінювалася.

За викладених обставин, у задоволенні заяви комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року по справі №176/3131/14-ц - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська