Ухвала

від 05.06.2009 по справі 8/426-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2009 р. № 8/426-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючи й,

Могил С.К.,

Самусенко С.С. - доповідач ,

розглянувши матеріали ка саційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехн іка"

на рішення господарського суду Сумс ької області від 30 жовтня 2009 ро ку

у справі № 8/426-08

господарського суду Сумської області

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного т овариства "Побуттехніка" (пра вонаступником якого є Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Побуттехніка")

про стягнення 8 465 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Побуттехніка" підл ягає поверненню в порядку ст . 1113 ГПК України з наступних під став.

За ст. 110 ГПК України касаці йна скарга може бути подана п ротягом одного місяця з дня н абрання рішенням місцевого г осподарського суду чи постан овою апеляційного господарс ького суду законної сили.

Оскаржуване рішенн я господарського суду Сумськ ої області у справі №8/426-08 прийнято 30.10.2008.

ТОВ "Побуттехніка" зверн улось до Вищого господарсько го суду України із касаційно ю скаргою, яку було подано до г осподарського суду Сумської області згідно відмітки кан целярії суду на скарзі 26.03.2009.

Таким чином, касаційну скар гу ТОВ "Побуттехніка" подано і з значним пропуском місячног о строку, передбаченого ст. 110 Г ПК України.

Згідно статті 53 ГПК України господарський суд може відн овити пропущений строк, коли визнає причину пропуску вст ановленого законом процесуа льного строку поважною.

У касаційній скарзі ТОВ "Поб уттехніка" міститься проханн я про поновлення пропущеного строку подання касаційної с карги із зазначенням про те, щ о причиною пропуску процесуа льного строку у даному випад ку є та обставина, що скаржник у судовому засіданні присут ній не був, рішення господарс ького суду Сумської області від 30.10.2009 у справі № 8/426-08 не отриму вав, а про існування оскаржув аного рішення дізнався лише 02.03.2009 від державного виконавця , який сповістив ТОВ "Побуттех ніка" про відкриття виконавч ого провадження.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що розгляд спр ави відкладався місцевим гос подарським судом. Зокрема, ух валою господарського суду Су мської області від 30.09.2009 замі нено відповідача у справі - Закрите акціонерне товарист во "Побуттехніка" на Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Побуттехніка" та відклад ено розгляд справи на 30.10.2008.

Судом надсилались сторона м всі процесуальні документи у даній справі, ТОВ "Побуттехн іка" мало можливість бути при сутнім у судовому засіданні суду першої інстанції та мал о достатньо часу для підгото вки та подання касаційної ск арги на рішення господарсько го суду Сумської області у сп раві №8/426-08 від 30.10.2008 в межах с троку, передбаченого господа рським процесуальним законо давством.

Інших підстав пропуску стр оку на касаційне оскарження ТОВ "Побуттехніка" не наведен о.

Враховуючи вищезазначене, Вищий господарський суд Укр аїни не вбачає підстав для по новлення пропущеного строку , тому відмовляє ТОВ "Побуттех ніка" у його поновленні, а каса ційна скарга не приймається до розгляду і повертається с удом касаційної інстанції ві дповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК Укра їни.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України Вищий господа рський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Това риству з обмеженою відповіда льністю "Побуттехніка" у поно вленні пропущеного строку по дання касаційної скарги на р ішення господарського суду С умської області від 30.10.2008 у спра ві № 8/426-08.

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Побуттехніка" поверну ти скаржнику без розгляду.

Головуючий Є. Борденюк

Судді С. Могил

С. Самусенко