Ухвала

від 15.12.2016 по справі 495/3374/16-к

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3374/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

особи, відносно якої направлено клопотання, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12015160240003437 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.1 ст. 222, ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебував на посаді директора ТОВ «Білтранс», ідентифікаційний код 32460026, м. Білгород-Дністровський Одеської області на підставі наказу по підприємству № 37 від 27.11.2012 року. Відповідно до посадових обов`язків посадової інструкції директора ТОВ «Білтранс» від 07.01.2013 року ОСОБА_4 організовує виробничо-господарську діяльність підприємства, видає накази про прийом та звільнення працівників з підприємства та інше. Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 8 КК України директор ТОВ «Білтранс» ОСОБА_4 є службовою особою.

Директор ТОВ «Білтранс» ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись в приміщенні ТОВ «Білтранс», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Водопровідний, 3, в період з січня 2013 року по липень 2013 року, більш точний час встановити не надалося можливим, діючи умисно за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Білтранс» матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою безпідставного отримання ТОВ «Білтранс» дотації, достовірно знаючи про те, що суми єдиних внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування працівників ТОВ «Білтранс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підписав завідомо неправдиві документи - довідки про нарахування та виплачену заробітну плату вказаним працівникам та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що не відповідає дійсності.

Продовжуючи, свої протиправні дії та реалізуючи злочинний намір, направлений на безпідставне отримання ТОВ «Білтранс» дотації в якості відшкодування Білгород-Дністровським міськрайонним Центром зайнятості витрат на оплату праці (в тому числі зарплати та нарахування єдиного внеску) працівників, працевлаштованих за направленням центру зайнятості, з якої не проведено ТОВ «Білтранс» перерахування єдиного соціального внеску до органів Пенсійного фонду України, директор ТОВ «Білтранс» ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Білтранс», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Водопровідний, 3, в період з січня по липень 2013 року, більш точний час встановити не надалось можливим, діючи умисно за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Білтранс» ОСОБА_13 , надав до Білгород-Дністровського міськрайонного Центру зайнятості підписані ним завідомо неправдиві документи - довідки про нарахування та виплачену заробітну плату та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування працівникам TOB «Білтранс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в результаті чого Білгород-Дністровським міськрайонним Центром зайнятості безпідставно перераховано ТОВ «Білтранс» дотації в сумі 88684,6 гривень, чим спричинено матеріальну шкоду Державі в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України на зазначену суму.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримала клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 222 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, яке надійшло до суду, з огляду на наступне. Пояснила, що провина ОСОБА_4 повністю підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності, а саме: оригінали довідок про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, використання робочого часу працівників та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня по липень 2013 року; копії акту ревізії використання коштів Білгород-Дністровським міськрайонним Центром зайнятості за період з 01.10.2011 року по 01.01.2015 року ; копії матеріалів сповіщення ТОВ «Білтранс» про заборгованість за єдиний внесок; відповідь з управління пенсійного фонду України; відповідь з головного управління ДФС в Одеській області; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 , копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 . Вважала, що встановлено достатність доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до закону відносяться до невеликої тяжкості, на даний час звільнений із займаної посади. Все це свідчить про те, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку та він перестав бути суспільно небезпечним. Наказом № 189 від 27.08.2013 року з ним було припинено трудовий договір, відповідно, він був звільнений з посади директора ТОВ «Білтранс», що позбавляє його можливості вчинити новий злочин з використанням такої посади. Просила звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Уточнений цивільний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 88684,60 грн. на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства, оскільки встановлено, що відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року задоволено цивільний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з ТОВ «Білтранс» заборгованості у розмірі 88684,6 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що з листопада 2012 року по 27.08.2013 року він працював на посаді директора ТОВ «Білтранс». Підприємство він прийняв з великими боргами. Робітники, які були найняті на роботу від центру зайнятості постійно отримували заробітну плату. З посади директора ТОВ «Білтранс» він був звільнений27.08.2013 року. Під час роботи підписувала лише довідки про нарахування заробітної плати. Ніяких коштів він собі не присвоював. Просив задовольнити клопотання прокурора, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки він не займає посаду директора ТОВ «Білтранс», на теперішній час він взагалі не працює із-за хвороби. Уточнений цивільний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості на суму 88684,60 грн. не визнав, оскільки питання про стягнення спірної суми вже розглянуто Одеським окружним адміністративним судом та постановлено рішення на користь Центру.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_6 пояснила, що Центр є потерпілою стороною. Заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 222 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України. Пояснила, що в березні 2015 року було виявлено, що єдиний соціальний внесок за осіб, які працювали на дотаційних робочих місцях, ТОВ «Білтранс» внесено не було. Як представник потерпілої сторони просила задовольнити уточнений цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 88684,60 грн. на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості. Також пояснила, що дійсно мається рішення суду, а саме, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року про стягнення з ТОВ «Білтранс» заборгованості у розмірі 88684,60 грн. на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості. На теперішній час рішення суду знаходиться на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши сторін, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 222 ч.1 КК України надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання дотацій у разі відсутності ознак злочину проти власності; за ст. 366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень ст. 314 ч.2 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 222 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальні правопорушення, передбачені ст. 222 ч.1 КК України, ст. 366 ч.1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, на теперішній час він не займає посаду директора ТОВ «Білтранс», що позбавляє його можливості вчинити новий злочин з використанням такої посади, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження, відповідно, підлягає закриттю.

Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості в ході судового розгляду був заявлений уточнений цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 88684,60 грн.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд повністю або частково задовольняє цивільний позов чи відмовляє в ньому лише під час ухвалення обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи примусового характеру. Цивільний позов під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розгляду не підлягає.

Крім цього, судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року по справі № 815/4699/15 адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості задоволено, стягнено з ТОВ «Білтранс» заборгованість на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості у розмірі 88684,60 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд приходить до висновку, що питання про стягнення суми на користь Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості у розмірі 88684,60 грн. вже вирішено Одеським окружним адміністративним судом, яку стягнено з ТОВ «Білтранс», у зв`язку з чим повторному стягненню зазначеної суми з підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, 283, 284, 286, 287, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області. задовольнити.

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Уточнений цивільний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 88684, 60 грн. залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя