Ухвала

від 09.12.2016 по справі 379/727/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/727/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А. Провадження № 22-ц/780/6744/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 09.12.2016

УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, відділу Держгеокадастру в Таращанському районі Київської області про визнання договорів емфітевзису недійсними та визнання договорів оренди земельних ділянок з попереднім орендарем поновленими шляхом підписання додаткових угод до зазначених договорів оренди земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п. 16 вищезазначеної постанови, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

В позовній заяві сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» об'єднано 45 (сорок п"ять ) немайнові вимоги при цьому загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складає 68 211грн. ( (45 х 1378) х 110%), де 1378 - ставка судового збору для юридичної особи за подання до суду першої інстанції позову немайнового характеру. Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розімірі 3031,60 грн. а отже необхідно доплатити 65179,4 грн..

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача в судовому засіданні під час проголошення рішення присутнім не був.

З апеляційною скаргою сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське» звернулось 18 листопада 2016 року. В апеляційній скарзі зазаначає, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 10 листопада 2016 року, в підтвердження чого додається копія листа Таращанського районного суду Київської області від 08 листопад 2016 року.

Оскаржуване судове рішення Таращанським районним судом Київської області двічі направлялось на адресу СТОВ "Плосківське", а саме 20 жовтня 2016 року та 08 листопад 2016 року.

Однак відповідно до матеріалів справи , а саме зворотнього повідомлення про вручення копії оскаржуваного рішення (а.с. 219) апелянт отримав його 25 жовтня 2016 року, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 04 листопада 2016 року.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту тридцяти денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали, а саме сплати судового збору та подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1