Ухвала
від 02.03.2017 по справі 379/727/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/727/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А. Провадження № 22-ц/780/627/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П. Категорія 46 02.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Плосківське на рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Плосківське , представник позивача Войцехівський Павло Володимирович до Приватного сільськогосподарського підприємства Жовтень , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, відділу Держгеокадастру в Таращанському районі Київської області про визнання договорів емфітевзису недійсними та визнання договорів оренди земельних ділянок з попереднім орендарем поновленими шляхом підписання додаткових угод до зазначених договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Плосківське подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В позовній заяві сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Плосківське об'єднано 45 (сорок п"ять ) немайнові вимоги при цьому загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складає 68 211грн. ( (45 х 1378) х 110%), де 1378 - ставка судового збору для юридичної особи за подання до суду першої інстанції позову немайнового характеру. Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розімірі 3031,60 грн. а отже необхідно доплатити 65179,4 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача в судовому засіданні під час проголошення рішення присутнім не був.

З апеляційною скаргою сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Плосківське звернулось 18 листопада 2016 року. В апеляційній скарзі зазаначає, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 10 листопада 2016 року, в підтвердження чого додається копія листа Таращанського районного суду Київської області від 08 листопад 2016 року.

Оскаржуване судове рішення Таращанським районним судом Київської області двічі направлялось на адресу СТОВ "Плосківське", а саме 20 жовтня 2016 року та 08 листопад 2016 року.

Однак відповідно до матеріалів справи , а саме зворотнього повідомлення про вручення копії оскаржуваного рішення (а.с. 219) апелянт отримав його 25 жовтня 2016 року, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 04 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку та сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху СТОВ "Плосківське" отримало 26 січня 2017 року, а отже останнім днем для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору було 27 лютого 2017 року.

Однак станом на 02 березня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплачено судовим збором.

Апелянт не надав будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З вище викладеного приходжу до висновку, що у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Плосківське відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рфшення, а отже за таких обставин слід відмовити у відкритті провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Плосківське на рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення02.03.2017
Оприлюднено06.03.2017
Номер документу65044619
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —379/727/16-ц

Ухвала від 13.08.2019

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 02.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Коцюрба О. П.

Ухвала від 09.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Коцюрба О. П.

Рішення від 20.10.2016

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 04.08.2016

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 18.07.2016

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 18.07.2016

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 05.07.2016

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 04.07.2016

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 04.07.2016

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні