Рішення

від 19.12.2016 по справі 904/9731/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2016 Справа № 904/9731/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" ЕКО"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.11.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 2309-К-Н-О від 04.06.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" ЕКО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про:

- зобов'язання відповідача зняти арешт;

- зобов'язання відповідача здійснити переказ грошових коштів згідно платіжного доручення №18 від 04.04.2016 року;

- стягнення пені в розмірі 13 493 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно не виконано платіжне доручення №18 від 04.04.2016 року.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту. Також відповідачем зазначено, що позивачем здійснювалось неодноразове поповнення рахунку, внаслідок чого в банку виникли сумніви у достовірності інформації про клієнта, а відтак відповідачем було відмовлено в проведенні інформації.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.12.2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року та 16 березня 2016 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬЯНС» ЕКО» (далі-позивач) та ПАТ КБ «Приватбанк» (далі- відповідач) було укладено договори банківського рахунку (заява на відкриття рахунку від 01.03.2016, на рахунки №26007053515260, №26050053510267, №26049053504358, заява на відкриття рахунків в американських доларах 26002053519766, в російських рублях 26002053515500 та євро 26005053517334 та довідки про відкриття рахунків додаються) а також 01 березня 2016 року укладено договір про розрахунково-касове обслуговування підприємства/організації з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток №16225000064, на виконання договору банком було відкрито рахунок № 29249057030669.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами власний розсуд.

Відкриваючи рахунок банк погодився виконувати умови і правила банківського обслуговування, розміщені на сайті pb.ua, зокрема:

3.4.2.1. Клієнт, виходячи з технічних можливостей, своїх і обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку встановлюється в цих Умовах та Правилах.

3.4.2.2. За допомогою системи дистанційного обслуговування клієнт може здійснювати:

1. підготовку платежів (за ОСОБА_3 і міжнародних) і відсилання їх у банк;

2.підготовку заявок на купівлю/продаж безготівкової іноземної валюти та проведення конверсійних операцій і відсилання їх у банк (згідно Публічному договором);

3. формування банківських виписок по 1.рахунках клієнта з відтворенням печатки за допомогою технічних друкувальних приладів та факсимільним підписом;

4. отримання інформації з архіву платіжних документів клієнта;

5. отримання інформації про статус відправлених у банк електронних платіжних документів;

6. контроль проходження платежів;

7. заповнення даних довірених осіб під час видачі картки;

8. розподіл коштів по картах довірених осіб;

9. формування виписок по картрахунку та корпоративним картам довірених осіб;

10. отримання довідкової інформації.

11. відправку відомості на зарахування заробітної плати.

Сторони визнають юридичну силу платежів (виписок), сформованих через системи дистанційного обслуговування, і їх еквівалентність платежах (виписках), які здійснюються з використанням паперових носіїв.

3.8.2.1.1. ОСОБА_4 Приват24 призначена для управління реальними банківськими рахунками через мережу Інтернет. ОСОБА_4 надає своїм Клієнтам комплекс банківських послуг цілодобово в режимі реального часу, з будь-якої точки, що має вхід в Інтернет.

3.8.2.1.2. Клієнт доручає Банку проводити платіжні операції за допомогою ОСОБА_4 дистанційного обслуговування Приват24 на підставі дистанційних розпоряджень уповноважених / довірених осіб Клієнта, переданих ОСОБА_4 по мережі Інтернет.

3.8.2.1.3. Список доступних операцій ОСОБА_4 може бути змінений при зміні можливостей ОСОБА_4 Приват24 для бізнесу.

3.8.2.1.4. Всі можливі операції Клієнт здійснює після підтвердження згоди з умовами даної угоди/.

3.8.2.1.5. Всі операції здійснюються за допомогою дистанційних розпоряджень, які оформляє уповноважена / довірена особа Клієнта в ОСОБА_4 Приват24 бізнесу.

3.8.2.1.6 ОСОБА_3 зобов'язаний прийняти до виконання дистанційні розпорядження, оформлені і підтверджені належним чином. Дистанційне розпорядження вважається переданим Клієнтом і прийнятим Банком до виконання, якщо Клієнт:

- Для доступу в ОСОБА_4 уповноважена / довірена особа Клієнта ввело правильні логін і пароль (динамічний ОТР пароль) - засоби верифікації ;

- Ввело всі параметри, які запитує ОСОБА_4;

- Підтвердило дистанційне розпорядження правильним введенням динамічного пароля або електронним цифровим підписом

Банк додатково надає клієнту інформаційно-довідкову інформацію (курси валют НБУ, нормативно-довідкові документи та інші, передбачені можливостями інтерфейсу програми дистанційного керування рахунком).

24 березня 2016 року, при спробі оформити платіжне доручення через відповідну систему ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬЯНС» ЕКО» виявило неможливість сформувати платіжне доручення.

Позивачу повідомлено про те, що на рахунок № 26007053515260 накладено арешт, а в подальшому повідомлено, що банку є підозри щодо наданих клієнтом для відкриття рахунку підроблених документів або таких, які містять недостовірну інформацію.

Відповідно до умов і правил банківського обслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» п.3.4.1.14. за наявності у банку мотивованої підозри щодо наданих клієнтом для відкриття рахунку підроблених документів або таких, які містять недостовірну інформацію, банк повідомляє про це органи внутрішніх справ і спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань фінансового моніторингу із зазначенням ідентифікаційних даних клієнта та/або паспортних даних особи, що подає документи на відкриття цього рахунку.

Так, відповідно до п.3.1.1.16. банк здійснює припинення видаткових операцій по рахунку клієнта лише у разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Припинення видаткових операцій здійснюється у межах суми, на яку накладений арешт, крім випадків, коли арешт накладений без встановлення такої суми.

23 травня 2016 року позивачем отримано лист від відповідача в якому останній посилаючись на п.3.4.1.14. умов і правил банківського обслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» банк використовує можливість блокування рахунку.

Відповідно до п. 3.4.1.17. з документів, які надає клієнт під час відкриття рахунків, формується справа з юридичного оформлення рахунку.

Відповідно по ст. 1074 ЦК України та ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовим коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду а інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансової операцій які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Відповідно до частини 1,3 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Позивачем направлено відповідачу запит щодо причин арешту рахунку, скаргу на дії працівників банку, заяву про розірвання договорів банківських рахунків та заяву про розірвання договорів банківського рахунка.

В зазначених зверненнях ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬЯНС» ЕКО» просив розірвати укладені договори, а також перерахувати кошти відповідно до платіжного доручення №18 від 04.04.2016.

Однак, відповідач зобов'язань за Договором та відповідно до законодавства не виконав, не перерахував кошти за призначенням, вказаним у платіжному дорученні, відповідні договори на виконання ст.1075 ЦК та заяв позивач не розірвав. Жодних відповідей чи пояснень відповідач не надав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в ОСОБА_3» (далі - Закон):

8.1. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

8.3. За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.1 статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим законом

Відповідно до п.3.1.1.26 Правил банківського обслуговування у КБ «Приватбанк» розрахункові документи, які надійшли в банк протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли в банк після операційного часу, банк виконує його наступним операційним днем. Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів банку

За статтею 30 Закону, пункт 30.1., переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Таким чином, що підтверджується банківськими виписками, відповідач не виконав оформлені позивачем платіжні доручення переказ коштів по них не здійснив.

В частині 3 статті 1068 ЦК України визначено обов'язок банку за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов'язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб'єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб'єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно).

Абзацом 4 ч. 5 ст. 17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб'єкт первинного фінансового моніторингу поновлює проведення фінансових операцій: третього робочого дня з дня зупинення фінансової операції у разі неотримання суб'єктом первинного фінансового моніторингу протягом строку, передбаченого частиною першою цієї статті, рішення спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій).

За умовами Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" відповідач мав право на зупинення фінансових операцій, проте за відсутності рішення спеціально уповноваженого органу про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) мав поновити проведення фінансових операцій.

Зважаючи на приписи Інструкції про безготівкові розрахунки в ОСОБА_3 в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, Умов та правил надання банківських послуг, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в ОСОБА_3», Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" господарський суд дійшов висновку, що відповідач не довів підстав та належних доказів для вмотивованої відмови від проведення фінансової операції, не надав доказів проведення позивачем нецільового поповнення рахунку та доказів на підтвердження недостовірності інформації наданої позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити переказ грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до 32.1. ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в ОСОБА_3" банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Пунктом 32.2. ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в ОСОБА_3" передбачено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 13 493 грн. за період з 08.04.2016 року по 20.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи платіжне доручення отримано банком 08.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.39).

За приписами ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в ОСОБА_3" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. За таких обставин періодом прострочення виконання зобов'язання є період з 11.04.2016 року (перший робочий день) по 20.10.2016 року в розмірі 13 493 грн. (10% від суми переказу).

Щодо позовних вимог в частині зняття арешту з рахунку 26007053515260 суд зазначає наступне.

За приписами ст. 10.1 глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в ОСОБА_3 в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Належних та допустимих доказів накладення арешту на рахунок позивачем не надано, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо обраного позивачем способу захисту слід зазначити, що статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 2 ст. 16 цього ж Кодексу передбачаються способи захисту порушених прав. Крім того, цією ж нормою передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання недійсним правочину; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання рішення незаконним, визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є законність.

Правила щодо захисту прав суб'єктів господарювання встановлені ст. 20 ГК України, згідно ч. 2, ч. 3 якої кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що кожний суб’єкт господарювання може захистити своє право та законний інтерес у разі його порушення від порушника способом, який зазначено у даній правовій нормі, зокрема шляхом стягнення грошових коштів або зобов'язання банку виконати платіжне доручення та перерахувати грошові кошти на банківський рахунок (постанови ВГСУ від 24.03.2015 № 904/5612/16 , від 15.07.2015 № 904/552/15).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570) виконати платіжне доручення № 18 від 04.04.2016р. шляхом перерахування з рахунку №26007053515260 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Альянс"Еко" (52500, м. Синельникове, вул. Богми, 8, код ЄДРПОУ 36354171) грошових коштів у розмірі 134930,00 грн. на рахунок № 26009395366001, відкритий в АТ "ТАСКОМБАНК" МФО 339500 та встановити строк виконання зобов’язання банком з перерахування грошових коштів в сумі 134930,00 на рахунок позивача протягом 2 банківських днів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Альянс"Еко" (52500, м. Синельникове, вул. Богми, 8, код ЄДРПОУ 36354171) пеню в розмірі 13 493 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_5