Ухвала

від 21.12.2016 по справі 911/3661/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Справа № 911/3661/16

за кредиторською заявою ТОВ В«Інженерно - Технічний Комплекс В«АвтоматикаВ» , м. Київ, код ЄДРПОУ 24368963

у справі № 911/3661/16

а заявою Публічного акціонерного товариства В«Рокитнянський цукровий заводВ» , Київська обл., смт Рокитне (код ЄДРПОУ 00372434) - Заявник/Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства В«Рокитнянський цукровий заводВ» .

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання суду на 24.01.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.

30.11.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 37918 про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства В«Рокитнянський цукровий заводВ» .

У встановлений строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства В«Рокитнянський цукровий заводВ» до суду звернулось ТОВ В«Інженерно - Технічний Комплекс В«АвтоматикаВ» із заявою № 43 від 15.12.2016 (вх. № 26147/16 від 19.12.2016) про визнання кредиторських вимог у розмірі 138669,36 грн. та включення вимог до реєстру вимог кредиторів.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ОСОБА_1 України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна , а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_1 України В«Про судовий збірВ» , ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_1 України В«Про Державний бюджет України на 2016 рікВ» , розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Вітдак, сума судового збору за подання до господарського суду кредиторської заяви до Боржника становить 2756,00 грн.

Частиною 1 ст. 6 ОСОБА_1 України В«Про судовий збірВ» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Як вбачається з матеріалів заяви № 43 від 15.12.2016 про визнання грошових вимог, заявником до вказаної заяви не додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання кредиторської заяви.

При цьому, 19.12.2016 канцелярією господарського суду складено відповідний акт № 07-33/202/2016, яким встановлено відсутність документів вказаних в додатку до заяви з грошовими вимогами до Боржника по справі № 911/3661/16, а саме: доказів сплати судового збору.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої, відповідно до ОСОБА_1 України В«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугВ» , форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів учасникам провадження визнаються фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» .

Проте, в порушення вимог чинного законодавства заявником не надано належних та допустимих доказів надсилання копії заяви Боржнику і розпоряднику майна, оскільки долучені до заяви фіскальні чеки від 16.12.2016 в якості доказів надсилання копій заяви Боржнику та розпоряднику майна Боржника не можуть вважаться такими доказами за відсутності описів вкладення у цінні листи, в звя'зку з тим, що з наданих чеків не вбачається, які саме документи надіслано адресатам.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ОСОБА_1 України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , господарський суд здійснює перевірку відповідності заяви кредитора вимогам цього ОСОБА_1. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього ОСОБА_1, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов’язати заявника усунути виявлені недоліки заяви № 43 від 15.12.2016 (вх. № 26147/16 від 19.12.2016) про визнання грошових вимог, а саме: надати суду докази оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази надсилання копії заяви Боржнику і розпоряднику майна, як того вимагає чинне законодавство.

Разом з тим, суд звертає увагу ТОВ В«Інженерно - Технічний Комплекс В«АвтоматикаВ» на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 23, 24 ОСОБА_1 України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ В«Інженерно - Технічний Комплекс В«АвтоматикаВ» № 43 від 15.12.2016 (вх. № 26147/16 від 19.12.2016) про визнання кредиторських вимог залишити без руху.

2. Зобов’язати ТОВ В«Інженерно - Технічний Комплекс В«АвтоматикаВ» в строк до 11.01.2017 усунути виявлені недоліки заяви № № 43 від 15.12.2016 (вх. № 26147/16 від 19.12.2016) про визнання кредиторських вимог, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а також належні докази направлення зазначеної заяви і доданих до неї документів Боржнику і розпоряднику майна Боржника.

3. Копію ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та ТОВ В«Інженерно - Технічний Комплекс В«АвтоматикаВ» .

4. ТОВ В«Інженерно - Технічний Комплекс В«АвтоматикаВ» надіслати примірник акту канцелярії № 07-33/202/2016 від 19.12.2016.

Суддя С.Ю. Наріжний