Ухвала

від 20.12.2016 по справі 902/251/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2016 р. Справа № 902/251/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2016р. у справі №902/251/16 (суддя Банасько О.О.)

за заявою приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016р. у справі №902/251/16 за нововиявленими обставинами

за позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (м. Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" (м. Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н, Волинська обл.)                    

про стягнення 433 386, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра", товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про стягнення солідарно суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в розмірі 433 386,13 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2016р. у справі №902/251/16 (суддя Грабик В.В.) відмовлено в задоволенні позову.

Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" звернулося до господарського суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016р. у справі № 902/251/16 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.11.2016р. у справі №902/251/16 (суддя Банасько О.О.) заяву ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016р. за нововиявленими обставинами у справі №902/251/16 задоволено; скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016р. у справі № 902/251/16; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра", товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про солідарне стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в розмірі 433 386, 13 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 03.11.2016р., приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов про стягнення солідарно з відповідачів суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в розмірі 433 386, 13 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. апеляційну скаргу повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" повторно звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов про стягнення солідарно з відповідачів суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014р. по 07.09.2014р. в розмірі 433 386, 13 грн. Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2017 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.