Ухвала

від 13.12.2016 по справі 521/14384/16-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/14384/16-ц

Провадження № 2/521/5185/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Південне», про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми в розмірі 35 500 євро, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив стягнути зазначені кошти як такі, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді Мурзенко М. В. з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, просив справу направити до автоматизованої системи документообігу суду для розподілу справи іншому судді.

Заява мотивована тим, що головуючим суддею протиправно, як на думку заявника, було відмовлено в задоволенні клопотань представника відповідача, представника ТОВ «Паритет» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що на думку представника відповідача є обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Інші особи, що беруть участь у справі, проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність та спрямованість на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про відмову в задоволені заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Прийняття судом в межах своїх повноважень процесуальних рішень, з якими не погоджуються окремі учасники судового процесу, в т.ч. про відмову в задоволенні окремих клопотань, не свідчить про необ’єктивність або неупередженість судді й не може бути підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст., 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко