Вирок

від 14.12.2016 по справі 369/10007/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10007/16-к

Провадження № 1-кп/369/516/16

В И Р О К

іменем України

14.12.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100100000101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 на початку червня 2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від невстановленої особи пропозицію придбати (перереєструвати на своє ім`я) підприємство ТОВ «Арсенал Компані» (код за ЄДРПОУ 40503975), за грошову винагороду.

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов`язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею, зазначену у статутних документах ТОВ «Арсенал Компані», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, а також те, що вказане підприємство придбавається нею для здійснення незаконної діяльності невстановленими особами, ОСОБА_5 , погодилась на таку пропозицію.

З метою реалізації умислу на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 21.06.2016 року, діючи на прохання невстановлених осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, без наміру, в подальшому, провадити законну підприємницьку діяльність, перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, отримала від невстановленої особи договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Арсенал Компані», протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Арсенал Компані», наказ № 3 від 22.06.2016 року про призначення на посаду директора, згідно яких 21.06.2016 року ОСОБА_5 була прийнята до ТОВ «Арсенал Компані» як новий учасник та призначена як директор з 22.06.2016 року, а також інші документи, необхідні для перереєстрації.

Усвідомлюючи, що статутну діяльність ТОВ «Арсенал Компані» будуть здійснювати інші особи, реалізовуючи умисел на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 підписала договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Арсенал Компані», протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Арсенал Компані», наказ № 3 від 22.06.2016 року про призначення на посаду директора ТОВ «Арсенал Компані».

Підписані таким чином установчі документи ТОВ «Арсенал Компані», а також інші документи, ОСОБА_5 надала невстановленій особі з метою подальшого подання до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб`єктів підприємництва, тим самим виконала всі необхідні умови для придбання (перереєстрації на своє ім`я) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_5 підписані нею необхідні для перереєстрації на ім`я ТОВ «Арсенал Компані» документи, невстановленими особами в органах державної реєстрації було проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Арсенал Компані», де ОСОБА_5 виступила засновником ТОВ «Арсенал Компані», що в свою чергу, надало можливість невстановленим особам використовувати ТОВ «Арсенал Компані» для прикриття незаконної діяльності надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Так, протягом 2016 року невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ «Арсенал Компані» та подали до органів ДФС України податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку № 5 до декларації з ПДВ, де зазначили контрагентів з реквізитами: ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» (ЄДРПОУ 38897944), ТОВ «Ізоленерготрейд» (ЄДРПОУ 40427769), ТОВ «ННІ України» (ЄДРПОУ 36019208), ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Донбасвугілля» (ЄДРПОУ 24064832), ТОВ «Радія» (ЄДРПОУ 39546099), ТОВ «Науково-виробнича фірма «Омега Агро» (ЄДРПОУ 39019527), що підтверджує факт використання ТОВ «Арсенал Компані» для прикриття їх незаконної діяльності.

Зокрема, використовуючи ТОВ «Арсенал Компані», невстановлені особи виписували та реєстрували податкові накладні, з метою подальшого відображення в податковій звітності удаваних операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей. Так, протягом 2016 року, податкові накладні з зазначенням товару «черпаки суцільнолиті, багатолітражні, матеріал сталь 350*1780 мм, б/у (10% зносу)», виписані ТОВ «Арсенал Компані» на користь ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна», податкові накладні з зазначенням товару «пшениця 3 класу», виписані ТОВ «Арсенал Компані» на користь ТОВ «НВФ «Омега -Агро», податкові накладні з зазначенням товару «черпаки суцільнолиті, багатолітражні, матеріал сталь 350*1780 мм, б/у (10% зносу)», виписані ТОВ «Арсенал Компані» на користь ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна», що свідчить про отримання підприємством вигодонабувачем податкової вигоди під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (послуг).

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арсенал Компані» ОСОБА_5 не мала, підприємство зареєструвала на своє ім`я на прохання невстановленої особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Арсенал Компані» не складала, лише підписувала їх та передавала невстановленим особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Арсенал Компані» ОСОБА_5 не складала та не підписувала. До органів Державної фіскальної служби ОСОБА_5 податкову звітність не подавала та нікого на це не уповноважувала. Жодних службових осіб ТОВ «Арсенал Компані» ОСОБА_5 не призначала. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Арсенал Компані» в банківських установах ПАТ «СБЕРБАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль» або інших, ОСОБА_5 не вчиняла. Ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків «Клієнт-банк» вона не володіла. Печаткою ТОВ «Арсенал Компані» ОСОБА_5 ніколи не володіла, її місцезнаходження їй не відомо.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, як співучасть у формі пособництва, а саме: надання засобів та усунення перешкод, сприяння у вчиненні фіктивного підприємства, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй злочині визнала та підтвердила обставини вчиненого.

31.10.2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 юристом 1 класу ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваною ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , а саме штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор, яка брала участь у судовому провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , яка призначена в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 32016100100000101 постановою від 27.10.2016 року керівника Київської місцевої прокуратури № 10, угоду про визнання винуватості підтримала та просила винести вирок на підставі угоди від 31.10.2016 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, в якому шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, яка брала участь у судовому засіданні, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду від 31.10.2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 10.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покаранням у виді 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі копії протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Арсенал Компані», договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, довіреності від 22.06.2016 року, наказу № 3 про призначення на посаду директора від 22.06.2016 року, заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, - зберігати в судовому провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Суддя ОСОБА_1