Ухвала
від 23.12.2016 по справі 823/1992/16
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року справа № 823/1992/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю В«Чигиринський консервний заводВ» до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № НОМЕР_1.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.11.2011 набрав чинності Закон України В«Про судовий збірВ» від 08.07.2011 №3674-V (далі - Закон №3674-V), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08.07.2011 №3674-V визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2016 рікВ» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2016 № НОМЕР_1 на загальну суму 34787 грн. 75 коп.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1378 грн. (34787 грн. 75 коп. (ціна позову) х 1,5 % (ставка судового збору) = 1378 грн.).

Однак, надана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення від 12.12.2016 № 983 про сплату судового збору за подачу вказаного адміністративного позову до суду в розмірі 1378 грн. - не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за звернення до суду, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливо подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не додано до позовної оскаржуване податкове повідомлення-рішення Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № НОМЕР_1 та не зазначено причини неможливості самостійно його надати.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Чигиринський консервний заводВ» до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 13.01.2017. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2016
Оприлюднено27.12.2016
Номер документу63648958
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1992/16

Ухвала від 21.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Постанова від 15.02.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

Ухвала від 23.12.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.М. Гарань

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні