Ухвала

від 21.11.2017 по справі 823/1992/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1992/16          Суддя доповідач: Сорочко Є.О. У Х В А Л А 21 листопада 2017 року          м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю   "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення. Вказану ухвалу отримано відповідачем 11.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено, інших підстав для поновлення строку не вказано. Разом з цим, до апеляційного суду відповідач подав клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю належного бюджетного фінансування. Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Апеляційний суд також звертає увагу на те, що Вищий адміністративний суд України у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» (додаток до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір») зазначив, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що відповідачу було надано більш ніж достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги, підстав для відстрочення сплати судового збору немає. У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений (тридцятиденний) строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки відповідачем не було подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, а  апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків. Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області про відстрочення сплати судового збору відмовити. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Апеляційну скаргу Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала. Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України. Суддя          Є.О. Сорочко