Ухвала
від 20.12.2016 по справі 825/1702/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1702/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-агро» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

16.12.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що ТОВ «Фідленс-агро» припинило свою діяльність.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справ.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що юридична особа вважається припиненою, зокрема ліквідованою, з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, ліквідація юридичної особи, яка є позивачем в адміністративній справі, є безумовною правою підставою для закриття провадження у справі.

Як встановлено колегією суддів, представником позивача подано клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальність «Фідленс-агро» припинило свою діяльність без правонаступництва, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи те, що перешкоди для закриття апеляційного провадження у даній справі, у зв'язку з ліквідацією позивача, відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 194, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Фідленс-агро» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-агро» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2016
Оприлюднено27.12.2016
Номер документу63649749
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1702/16

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 09.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 09.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Постанова від 10.11.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 10.11.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Постанова від 10.11.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 04.10.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні