Ухвала

від 05.11.2016 по справі 810/926/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А ЛА

05 листопада 2016 року м. Київ К/800/24552/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016

у справі № 810/926/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОДПІ на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого адміністративного суду України 15.09.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті), ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вище зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення; документ про сплату судового збору та копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 до касаційної скарги не додані; касаційна скарга підписана представником особи, який надав неналежним чином оформлений документ про свої повноваження. Цією ж ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи ОДПІ, наведені на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, а саме: отримання копії повного тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 тільки 26.08.2016 за вх. 2199/9, - не підтверджені належними доказами.

В межах встановленого строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016 для виправлення недоліків касаційної скарги, відповідач не надав доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності причини пропуску строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України; судовий збір не сплатив, пославшись, що кошторисом на 2016 рік витрати на сплату судового збору не передбачені, при цьому не надаючи докази на підтвердженні цих доводів (кошторис на 2016 рік ; виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо ); копію оскаржуваного судового рішення не надав, а повторно надана світлокопія довіреності Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 06.11.2015 на ім'я ОСОБА_1 не відповідає вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, оскільки не засвідчена відповідно до вище наведених нормативних вимог, про що було зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 у справі № 810/926/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко