Рішення

від 07.11.2007 по справі 2-1093/2007

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1093/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Очаківсь кий міськрайонний суд Микола ївської області

у складі: головуючого судді Степанової В.М.

при секретарі Шилінскас О .В.

за участю представника поз ивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні суду цивільну справу за п озовом обласного комунально го підприємства "Миколаївобл теплоенерго" (надалі у тексті ОКП "Миколаївоблтеплоенерго ") до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості з оплати послу г центрального теплозабезпе чення, -

встановив:

01.10.2007 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою. В обгрунтування свої х вимог стверджує, що підприє мством виконується централь не теплозабезпечення будинк у АДРЕСА_1. За вказаною адр есою в квартирі № 73 мешкає та к ористується послугами центр ального теплозабезпечення в ідповідачка, яка в порушення "Правил надання населенню по слуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", своєчасн о не розраховується за одерж ані послуги. В результаті пер ед ОКП "Миколаївоблтеплоенер го" виникла заборгованість з а період з 01.07.2002р. по 01.10.2007р. у розмі рі 3069 грн. 44 коп.

Посилаючись на зазначене о бґрунтування та на ст. 67, 68 Житл ового кодексу України, позив ач просив стягнути з відпові дачки вказану заборгованіст ь.

У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав та просив його задоволь нити.

Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була п овідомлена належним чином че рез засоби масової інформаці ї.

Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц ПК України.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, що є у справ і, суд дійшов наступного.

Відповідачка проживає у кв артирі АДРЕСА_1. В період з 01.07.2002р. по 01.10.2007р., на підставі укла деного договору, одержувала від позивача послуги з центр ального теплопостачання, але , порушуючи свої зобов'язання , що випливають із зазначеног о договору, не здійснювала оп лату цих послуг.

В результаті виникла забор гованість перед позивачем, я ка на час звернення останньо го до суду

із позовом складала 3069 грн. 44 к оп., у тому числі: за період з 01.07. 2002р. по 30.09.2004р. у розмірі

645 грн. 03 коп.; за період з 01.10.2004 ро ку по 01.10.2007 року - у розмірі 2424 грн. 41 коп., яка

відповідачкою до теперішн ього часу не сплачена.

Ці обставини підтверджуют ься дослідженим у судовому з асіданні витягом з особового рахунку, що відкритий у ОКП "М иколаївоблтеплоенерго" для о бліку розрахунків за спожиті відповідачкою послуги з цен трального опалення.

Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР т а ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належн им чином і в строк відповідно до вказівок закону чи догово ру.

Відповідно до п. 3.1.1 "Правил на дання населенню послуг з вод о-, теплопостачання та водові дведення", затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 1497 від 30 грудня 1997 року, що є невід'ємною частиною уклад еного між сторонами договору , розрахунковим періодом опл ати послуг за теплопостачанн я є календарний місяць, плата за надані протягом розрахун кового періоду послуги вноси ться не пізніше 10 числа наступ ного за звітним місяцем.

Відповідно до ст. 71 Цивільн ого кодексу УРСР, загальний с трок позовної давності - 3 роки .

Таким чином, суд вважає вим оги позивача про стягнення з відповідачки суми боргу у ро змірі 3069 грн. 44 коп. такими, що пі длягають частковому задовол енню на підставі ст. 161 ЦК УРСР т а ст. 526 ЦК України, а саме в межа х суми боргу, що утворився за п еріод з 01.10.2004р. по 01.10.2007р. та склада є 2424 грн. 41 коп. У стягненні іншої частини боргу слід відмовит и на підставі ч. 1 ст. 80 ЦК УРСР.

Крім того, у порядку, передб аченому ч.3 ст. 88 Цивільного про цесуального (надалі у тексті ЦПК) України, підлягає стягне нню з відповідачки на корист ь ОКП "Миколаївоблтеплоенерг о" 51 грн. в рахунок судового збо ру, ЗО грн. у рахунок відшкодув ання витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи, що були сплачені н им при зверненні до суду із ци м позовом.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 , 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОКП "Миколаївоблтепл оенерго" - задовольнити частк ово.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь обласного комунальног о підприємства "Миколаївоблт еплоенерго" - 2424 грн. 41 коп. в раху нок заборгованості з оплати послуг за центральне теплоза безпечення, яке надано їй у пе ріод з 01.10.2004р. по 01.10.2007р. , а також 51 гр н. - в рахунок оплати судового збору та 30 грн. - в рахунок оплат и витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи, а всього 2505 (дві тисячі п'ятсот п'ять) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області через Очакі вський міськрайонний суд Мик олаївської області протягом двадцяти днів з дня подання з аяви про його оскарження, що м ає бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення.

Рішення є заочним та може бу ти переглянутим за заявою ві дповідачки, що її слід подати до Очаківського міськрайонн ого суду Миколаївської облас ті протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рі шення.